Phillip Escoriaza, Attorney & University Professor Comments on World Affairs & Politics that Matter to People Everywhere.
Abogado, Notario & Profesor Universitario Analiza Eventos Mundiales & la Política Global que Interesa a Todos.
Entrevista / Interview:Univision Puerto Rico (Tu mañana)18 October 2012
¿Qué ajustes ha podido haber ante la Encuesta de WKAQ 580AM (Univision Radio)?
El jueves 25 de octubre de 2012 los seis candidatos a la gobernación de Puerto Rico se enfrentan en un segundo y último debate, a menos de dos (2) semanas de las elecciones. Ha habido muchas encuestas y quedan otras. En la de WKAQ580 se reflejan algunos elementos importantes de la carrera. Aquí analizamos esa encuesta, en la expectativa de qué ajustes pueda haber causado en las estrategias de los candidatos y conscientes que en una elección tan reñida, el segundo debate podría influenciar a los votantes indecisos y los no afiliados:
Entrevista / Interview:Univision Puerto Rico(17 October 2012)
Obama Recupera Terreno
No hay que abundar mucho. Hubo 11 rondas de preguntas en el segundo debate. Barack Obama lució a gusto, en control, y enfrentó a Mitt Romney dejando a un lado el aspecto cansado, desconectado y pasivo del primer debate.
Ambos candidatos lucieron bien para sus seguidores. Pero, al concluir, el Presidente Obama se alzó con gran éxito por frases certeras que desarmaron a su oponente y los propios errores tácticos de Romney, quien desaprovechó oportunidades y se autoinfligió en su credibilidad al insistir -erróneamente- en su reclamo que Obama no había calificado como "terrorista" el ataque en que murió el Embajador de EEUU en Libia, al otro día de haber ocurrido el evento, cuando Obama sí lo había calificado como terrorista ese día.
Entrevista / Interview:Univision Puerto Rico (14 October 2012)
Algunas lecciones del fracasado (por ahora) proyecto del gasoducto:
Aquí las lecciones:
Primera: En una sociedad con múltiples accesos a la información, redes sociales electrónicas, grupos activos e interesados de la sociedad civil y un sinnúmero de agencias gubernamentales implicadas, es vital para el éxito de una iniciativa de gran envergadura económica e impacto ambiental contar con el consenso sosegado y trabajado de una amplia muestra de la sociedad. Después de todo, se trata de un proyecto que afectará a todos y justo es que no se ponga en marcha sin unos entendidos amplios y que le garanticen su viabilidad y continuidad independiente de las mayorías políticas presentes.
Segunda: Las contrataciones en proyectos públicos --pagadas con nuestro dinero, el de todos los contribuyentes-- sin pasar por el proceso de llamado (público y competitivo) a propuestas ("RFPs"), subastas o fiscalización de proponentes, causan irremediable pérdida de la confianza pública en la iniciativa, ante todo si quienes obtienen contrato --y los beneficios económicos-- parecen no contar con el peritaje o experiencia en diseño, propuesta, permisos, construcción, mantenimiento y administración de este tipo de proyectos y, huelga decirlo, peor si los seleccionados aparentan tener enlaces privilegiados con el oficialismo.
Tercera: Ofende la inteligencia y genera más oposición al proyecto lanzar campañas amplias de propaganda de las virtudes futuras del proyecto cuando siquiera éste ha sido aprobado por las agencias concernidas. Por ejemplo, el mensaje de los supuestos "ahorros" que traería el proyecto a la factura mensual de electricidad si éste ya estuviese operando era un recordatorio mensual, por escrito, por parte de la propia agencia proponente, de su incapacidad para cumplir la (díficil) promesa de "reducir la factura de luz" y causaba aún mayor oposición al proyecto. Por tanto, si no tiene una solución de impacto inmediato al problema, no cometa el error de recurrir a una promesa nueva (y fantasiosa) para cumplir una promesa ya dada cuyo incumplimiento queda plasmado en cada nuevo ciclo de facturación. Da un sabor de tomadura de pelo a todo el ejercicio.
En resumen: credibilidad, credibilidad, y más credibilidad. Sin ésta, apague la luz, cierre el quiosco y bote la llave.
Por ahora, no habrá gasoducto. ¿Y en el futuro?
(En la entrevista en Univision del 14 de octubre de 2012, al comienzo de este comentario, también analizamos el debate del 11 de octubre de 2012 entre los candidatos a la Vice Presidencia de los Estados Unidos).
Entrevista / Interview:Univision Puerto Rico(8 October 2012)
Nuestro análisis de la elección venezolana del 7 de octubre de 2012 en Las Noticias Univision.
Ha revalidado Hugo Chávez, por cuarta vez consecutiva (1998, 2000, 2006 y 2012), a la Presidencia de Venezuela, en votación dividida, pero por mayoría simple, con el 55% de los más de 14 millones de votos emitidos (una ventaja de 1.2 millones de votos) contra el 44% de su retador, Henrique Capriles, quien más se le ha acercado y todavía tiene muchos años por delante en la política venezolana.
Un nuevo término de seis años para Chavez, quien ya lleva catorce años al mando y sentó el precedente de "ola rosada" en América Latina mediante las urnas: con una oferta de estado benefactor y una peculiar fusión de socialismo, caudillismo, internacionalismo y un programa justiciero en una sociedad en bonanza petrolera que enfrenta graves problemas de seguridad pública y dependencia casi exclusiva en un recurso minero de exportación, mas ha visto un innegable desarrollo social.
Venezuela dividida en dos visiones principales de cuál derrotero seguir, un Presidente que tal vez no logre terminar su nuevo mandato y un claro desgaste político de quienes han controlado el país por casi década y media con el favor de las masas.
Entrevista / Interview:Univision Puerto Rico(06 October 2012)
En menos de treinta días hay elecciones generales en Puerto Rico. Serán celebradas en un nuevo marco legal y reglamentario que recién estrena e incluye una nueva ley de procedimiento electoral, una nueva figura de "Contralor Electoral" que en semanas recientes se ha dedicado a expedir órdenes para que ciertos grupos de la sociedad civil no se puedan expresar en los medios de comunicación masiva con respecto a asuntos de interés público y posible impacto electoral, y controversiales formas de garantizarle el voto a quienes por impedimento físico no podrán asistir al colegio de votación correspondiente (los llamados "encamados", muchos de los cuales o ya han muerto o simplemente parecen no estar tan "encamados" como sugeriría la solicitud correspondiente presentada a nombre de algunos de éstos).
Hay gran desconfianza hacia estas nuevas reglas de votar y, en el sistema de votar que ha regido Puerto Rico desde los 1980s, es responsabilidad colectiva de los seis partidos políticos inscritos, y la Comisión Estatal de Elecciones, garantizar que cada voto admitido sea fidedigno, contado y admitido libre de fraudes y manipulaciones.
La sociedad civil, que, en su esfuerzo por ejercer la libre expresión que le garantizan la Constitución de Puerto Rico y la Primera Enmienda a la Constitución Federal, ya se ha apuntado, en el Tribunal Federal en San Juan, una victoria legal contra el "Contralor Electoral", de seguro continuará el monitoreo de rigor en lo que resta de campaña y el día de los comicios, 6 de noviembre de 2012.
Entrevista / Interview:Univision Puerto Rico (4 October 2012)
El primer debate presidencial del 2012 en Denver (octubre 3) sorprendió a muchos.
Mitt Romney se mostró confiado y a gusto. El presidente Barack Obama proyectó desconexión, cansancio y ausencia de pasión. Romney de seguro detuvo la estrepitosa caída que parecía llevar a su candidatura a la derrota certera, logrando con este primer debate mantener vivas sus posibilidades de lograr dominar en algunos estados pivote cruciales para la elección. Desde la campaña de Obama se escucha claramente que habrá cambios drásticos en el próximo encuentro, en New York el 16 de octubre.
A continuación el análisis en Univision de este debate tan pleno en issues económicos y tan inesperado en su impacto.
Un jurado puertorriqueño determinó la culpabilidad de un acusado en el Tribunal Federal pero no recomendó la imposición de la pena de muerte al convicto, a pesar de haber encontrado que todos los agravantes presentados en la fase de sentencia fueron demostrados más allá de duda razonable.
Entrevista / Interview @ Univision Puerto Rico:September 29, 2012 Más / More Comments: After the on air interview here below.
El caso de United States v. Burgos es el cuarto caso en que la Fiscalía de los Estados Unidos intenta convencer a un jurado puertorriqueño de que imponga la pena capital a una persona a quien ya se le ha hallado culpable de cometer los crímenes de que se le acusó. Ningún jurado ha querido hacerlo en la Isla. De cara al plebiscito de estatus político al cual la Administración actual convoca a los votantes en Puerto Rico este próximo día de elecciones generales, el 6 de noviembre de 2012, es pertinente destacar que la aplicación de la pena de muerte en esta jurisdicción por vía de las leyes penales federales, no las locales, fue uno de los asuntos públicos más debatidos durante la cobertura noticiosa de este más reciente caso de pena de muerte.
El issue: que la esencia de la relación política entre los Estados Unidos y Puerto Rico está implícita en el fenómeno de que la Fiscalía Federal continúe radicando casos criminales en los que buscará la imposición de la pena capital bajo estatutos federales que aprueba el Congreso, en el cual Puerto Rico no tiene representantes con derecho al voto, cuando la Constitución de Puerto Rico expresamente prohibe la imposición de la pena de muerte en procesos penales ante los tribunales locales. Es un debate con un amplio historial en la comunidad puertorriqueña y que ha llegado incluso al propio Tribunal Federal.
En el caso de United States v. Acosta Martínez (2000), un Juez del propio Tribunal Federal en Puerto Rico, Honorable Salvador Casellas,
determinó que la ley federal que permite la pena capital para ciertos crímenes
en procesos judiciales ante el Tribunal de Distrito Federal no es aplicable en
Puerto Rico porque, entre otras razones, la Constitución del E.L.A. prohíbe la
imposición de dicho castigo en Puerto Rico.El gobierno federal apeló la decisión del Juez Casellas y el Tribunal
del Primer Circuito de Apelaciones en Boston determinó que el Congreso federal
puede permitir la imposición de la pena capital en los casos criminales que se
ventilan en el Tribunal federal en Puerto Rico aunque ese castigo no sea
permitido en los tribunales locales bajo
la Constitución del E.L.A.Posteriormente, un jurado en el Tribunal federal en Puerto Rico encontró
a Acosta Martínez y a su co-acusado culpables de los delitos de secuestro y
asesinato, pero no recomendó que se le impusiera la pena capital. Igual resultado hubo en el caso decidido la semana pasada, U.S. v. Burgos.
Ya la Fiscalía Federal ha expresado que se propone buscar imposición de la pena capital en casos futuros. Y el 6 de noviembre de 2012 este asunto tendrá su traascendencia por el voto plebiscitario. ¿Qué opina usted?
Esta nota incorpora material preparado por su autor para un capítulo sobre "El Gobierno Federal en Puerto Rico: Desarrollo y Dinámicas" en el próximo libro "Puerto Rico y su Gobierno", aún en producción.
Entrevista /Interview Univision Puerto Rico:1 september 2012
La semana culminó con el cierre de la Convención del Partido Republicano en Tampa. Mitt Romney aceptó formalmente la nominación y se presentó a la nación como el líder con el plan para liberar a la economía de Estados Unidos de la crisis que le arropa obstinadamente desde que implosionó en los últimos meses de la administración de George W. Bush.
Muchos desfilaron por el podio presidencial de esta convención. Clint Eastwood se robó el show con su rutina regañando al Presidente Obama representado por una silla vacía en el escenario. Paul Ryan, el compañero de papeleta, destacó por un discurso bien recibido por las gradas, aunque deficiente por sus repetidos errores de hechos (por ahí hasta le llaman "mentiras"). Condoleeza Rice demostró su dominio de los temas de la política exterior e impresionó como posible líder de una papeleta electoral futura. Y la atención a los trabajos allá en Tampa rindió el fruto esperado: la encuesta de Rasmussen dada a conocer hoy 1 de septiembre de 2012 pone a Romney al frente, por primera vez, por tres puntos porcentuales en un margen de error de igual suma: esta elección, si había duda, es un empate virtual ("dead heat").
Ya cesaron en Tampa. Ahora le toca el turno esta semana a la Convención del Partido Nacional Demócrata en Charlotte, North Carolina. El Presidente Obama probablemente recupere el terreno perdido en las encuestas. Pero la que sí cuenta, la del 6 de noviembre, será un trabajo arduo. Casi setenta millones de votantes optaron por Obama, incluso en nueve estados que en el 2004 habían favorecido al Republicano Bush, hijo (incluyendo el crucial Florida, que tanta notoriedad cobró al darle la victoria a Bush en el 2000, elecciones que Gore ganó si contáramos el voto popular y no los "votos electorales" del sistema federal de EEUU). Nunca antes tanta gente había votado por un candidato presidencial. Pero sabemos cuán mal le va a la economía y muchos votantes quizá ya no apoyen a Obama. Ya veremos.
Al principio de esta nota incluyo la entrevista hoy en Univision en que comentamos la Convención Republicana 2012.
Entrevista / Interview:Univision Puerto Rico 19 August 2012
El "No" ganó en el referendo del 19 de agosto de 2012 por cómodos márgenes en ambas propuestas de enmienda constitucional presentadas al país por iniciativa de la administración. Se estima que un total de 815,001 personas participaron en el referendo, una tasa de 35.3%, versus 64.7% de electores hábiles que no fueron a votar. En el referendo de 1994 votaron 570,000 electores más que en el de 2012; en aquella ocasión, un 53.6% votó "No" a eliminar el derecho a fianza a "criminales habituales" y un 54% votó "No" a fijar el número de jueces del Tribunal Supremo en 9.
Ayer 19 de agosto de 2012, la mayoría del pueblo puertorriqueño votó "No" a reducir el número de escaños legislativos en margen de 54% a 46% (436,245 votantes optaron por el "No"; 368,389 votaron "Sí"). Igualmente, 55% de los votantes rechazaron limitar el derecho absoluto a la fianza contra 45% que favorecieron esa medida (443,369 votantes por el "No" y 362,262 por el "Sí").
Las encuestas públicas en medios de comunicación, así como las encuestas internas de los partidos políticos, vaticinaban una fácil victoria del "Sí". Los electores que en efecto acudieron a la cita en los colegios de votación de todo el país actuaron rotundamente contrario a los vaticinios. Casi al cierre de las votaciones de 3 de la tarde ya se sabía que lo que venía era todo lo contrario a lo que pudo haber parecido.
¿Qué pasó?
Quedó validado el principio de que en política no se termina hasta que se cuente el último voto. Y a veces, como pasó en este referendo, ya temprano en la votación puede emerger una clara tendencia que nada ni nadie puede cambiar. Las encuestas son instrumentos muy útiles usadas correctamente. Pero, al final del proceso, "la calle", "el pueblo", el "momentum" se vuelcan bajo unas reglas que desafían al más experimentado.
Enumeremos algunas de las razones que explican por qué la mayoría de los votantes rechazó claramente las dos enmiendas propuestas:
Propuestas desvinculadas de los problemas que pretendían atender
Campaña mediática del "Sí" presentó "buenos" vs. "malos", con estereotipos y mensajes excluyentes, no inclusivos
Propuesta de limitación de fianza para ciertos asesinatos sin un mínimo de fundamento sostenible que justificara pensar que los asesinatos los cometen personas mientras gozan de libertad bajo fianza
Propuesta de "reforma legislativa" que no reformaba nada, reducía la representatividad en un 30% y concentraba el poder en un grupo aún más reducido de legisladores sin atender las quejas reales sobre salarios, dietas, "car allowance", calidad del trabajo legislativo, múltiples escándalos éticos y/o legales de sus miembros
Las redes sociales electrónicas nivelaron el desbalance en recursos entre las fuerzas del "Sí", favorecidas por ser la propuesta gubernamental y contar con recursos económicos, y las fuerzas del "No" que usaron Facebook, Twitter y blogs eficientemente para educar, movilizar y fiscalizar la campaña y el proceso el dia de la votación
Inconformidad con la gestión de ambas ramas políticas del gobierno que generó apatía entre miles de sus seguidores que no fueron a votar, así como alianzas para prestar el "voto castigo" que es un flanco débil de cualquier gobernante que se arriesga a someter propuestas a votación con menos de 90 días de una elección general.
Ciertamente, esta campaña electoral que ya comenzó y que culminará en noviembre presenta muchos ángulos de interés.
En la entrevista la noche del referendo, 19 de agosto de agosto de 2012 con Carlos Weber de Univision, que copio al inicio de esta columna, analizamos la victoria del "No y No", sus razones, sus posibles efectos y lo que implica para este año electoral.
Entrevista / Interview:Univision Puerto Rico 16 August 2012
La Constitución de Puerto Rico ha tenido seis (6) cambios desde su aprobación en el 1952:
se elimina la sección 20 de la Carta de Derechos que garantizaba derecho a educación primaria y secundaria gratuita, a obtener trabajo, a un nivel de vida adecuado y a la protección social (en el desempleo, enfermedad vejez o incapacidad) (1952)
para reconocer el derecho a ser educado en escuelas auspiciadas por el sector privado (1952)
para disponer que toda enmienda a la Constitución de Puerto Rico deberá ser compatible con la resolución del Congreso de los EEUU aprobando la Constitución local, la Ley de Relaciones Federales, la Ley 600 del Congreso (que abrió el proceso para la adopción de la Constitución de Puerto Rico) y con la Constitución de los Estados Unidos (1952)
para permitir que el Tribunal Supremo decida casos en pleno o en paneles de tres jueces (1960)
para aumentar el margen prestatario del gobierno al 15% de los recaudos habidos en los dos (2) años previos inmediatos (1961)
para permitirle votar a toda persona de 18 años o más (1970)
Las tres enmiendas del 1952 fueron exigidas por el Congreso de los Estados Unidos como condición para aceptar la Constitución de Puerto Rico.
Los electores puertorriqueños rechazaron en 1994 dos propuestas de enmienda a la Constitución: (1) para fijar en nueve el número de jueces del Tribunal Supremo; (2) para eliminar el derecho absoluto a la fianza a "criminales habituales".
La Constitución provee la estructura básica que rige los derechos y deberes del ciudadano y organiza la vida pública y política del país. Como texto orgánico, es esencial su estabilidad y coherencia de manera que pueda servir su función de guía a una sociedad cambiante. Por eso el proceso de enmendarla requiere que cada propuesta de enmienda pase por votaciones en la Legislatura con al menos de 2/3 de los votos a favor en cada uno de sus cuerpos y de que una mayoría de los votantes lo aprueben. En esencia, la propia Constitución se protege de cambios motivados por las preferencias de moda o los apasionamientos súbitos.
El domingo 19 de agosto de 2012, los puertorriqueños votarán para aceptar o rechazar dos propuestas de enmienda: (1) para reducir el número de legisladores un 30%; (2) para que los jueces tengan la discreción de ordenar el encarcelamiento sin derecho a fianza de las personas que sean acusadas de haber cometido ciertos tipos de asesinatos hasta que se determine la culpa o no culpa del (de la) acusado/a en un juicio pleno.
En la entrevista el 16 de agosto de 2012 en Univision Puerto Rico, que incluyo al tope de esta entrega, converso con Ramón Enrique Torres de Las Noticias la historia de las enmiendas y las propuestas del referendo que se celebrará el 19 de agosto de 2012.
Entrevista /Interview Univision Puerto Rico: 11 August 2012
El domingo 19 de agosto, usted decide si desea que le hagan dos enmiendas a la Constitución de Puerto Rico, dos cambios a cómo se gobierna y se administra la justicia en nuestra Isla.
En la caseta de votación enfrentará una papeleta con mucho texto y poco atractiva de leer. No se deje intimidar. Es sencillo. Aquí unos comentarios sobre cada una de las propuestas:
(1) Propuesta para reducir el número de legisladores de 78 escaños a 56:
Esta es la llamada "Reforma Legislativa". Si es aprobada, no pasará nada hasta las elecciones del 2016 (leyó bien: los cambios entran en vigor para la elección de noviembre 2016, no para la elección que tendremos en tres meses). Según esta propuesta, ahora en noviembre de 2012 volveremos a elegir 27 senadores y 51 representantes, como se ha hecho siempre. Es en noviembre de 2016 que elegiremos 17 Senadores y 39 representantes; o sea, 56 legisladores en vez de los 78 que tendremos de nuevo en el cuatrienio de enero 2013 a diciembre 2016.
Además, a partir de las elecciones de 2016, aumentan los distritos senatoriales de 8 a 11 pero en vez de tener dos senadores por distrito, solamente tendremos uno. En la Cámara, seguimos con un representante de distrito pero los distritos se reducen de 40 actualmente a 33.
A la legislatura se le hacen continuamente las siguientes críticas:
salarios de lujo
"dietas" inmerecidas y más de mil dólares mensuales para carro (¿por qué?)
trabajo de poca calidad
violaciones éticas y hasta convictos por casos criminales
entorpecer el acceso del público y la prensa a los trabajos legislativos
medidas aprobadas tarde en la noche y/o con poca discusión
participación excesiva en controversias e intereses personales que no abonan al bienestar público (y se supone que tenemos "legislador a tiempo completo")
prespuesto excesivo en la Rama Legislativa y desperdiciado en todo lo anterior
La "reforma legislativa" que se propone en el referendo del 19 de agosto no atiende ninguna de estas críticas. Es simplemente "menos legisladores". Nada hay por escrito sobre cuáles "ahorros" se verán al tener menos escaños. Tampoco se pondrá en la Constitución instrucciones claras que obliguen al gobierno a dedicar los ahorros que haya a atender problemas prioritarios del país.
(2) Propuesta para limitar derecho a fianza en ciertos casos de asesinato:
Toda persona acusada de haber cometido un delito, si es acusada erróneamente o correctamente, tiene el derecho a permanecer en libertad bajo fianza hasta que se determine su culpabilidad o "no culpabilidad" en juicio. Ese es el "derecho absoluto a la fianza" que existe en nuestra Constitución. Funciona de esta manera: dentro de unos límites financieros establecidos en el procedimiento penal para cada tipo de acusación, el juez determina a base de la prueba que le presentan, temprano en el proceso de acusación, si el acusado (que es inocente hasta que se pruebe lo contrario más allá de duda razonable en juicio) presenta un riesgo de fuga, de que pueda destruir evidencia o manipular testigos o de que sea una amenaza a la comunidad, y el juez, en su discreción fija la cantidad que la persona debe dar como "fianza", o sea, como "garantía" de que se presentará al juicio. Si el acusado tiene el dinero, presta la fianza y permanece en libertad; si no lo tiene, se le envía a la cárcel hasta el juicio, que tiene que comenzar no más tarde de seis (6) meses.
El 19 de agosto en el referendo se nos pregunta si queremos eliminar el derecho absoluto a la fianza en los siguientes tipos específicos de asesinatos: asesinatos "con premeditación, deliberación o acecho"; los asesinatos que se cometen al robar en un hogar, durante una agresión sexual o un secuestro; los asesinatos que resultan al disparar arma de fuego desde un vehículo o en un lugar público; y los asesinatos en los que la víctima es policía en el cumplimiento del deber. Si se vota a favor de esta medida el 19 de agosto de 2012, tanto el criminal como el inocente ya no tendrán derecho absoluto a fianza y, en una vista, un juez podrá ordenar el encarcelamiento del acusado sin derecho a estar en libertad bajo fianza hasta que comience el juicio.
Esta propuesta sería acertada si una buena cantidad de los asesinatos que plagan a nuestra sociedad fueran cometidos por personas que al momento de cometer ese nuevo asesinato ya habían sido acusadas de haber cometido asesinato previamente y se encontraban en libertad bajo fianza al momento de cometer el nuevo asesinato. Pero ello no es así. Ninguna persona en Puerto Rico nos ha demostrado que los asesinatos en nuestra Isla los cometen gente que están libres bajo fianza esperando juicio. Los números no existen porque simplemente esa no es la realidad que produce los asesinatos en Puerto Rico. Y hay qué preguntarse, ¿qué resolvemos con esta propuesta?
Evaluemos cada una de los dos propuestas del referendo del 19 de agosto sin apasionamiento, aquilatando lo que sí hace cada una y, con ese sencillo análisis en mano, hacer nuestra selección.
Más claro que el agua... vea el video del Análisis de la Semana en Las Noticias Univisión PR (11 de agosto de 2012) adjunto al principio de esta entrada.
Entrevista / Interview @ Tu Mañana/ Univision Puerto Rico 2 August 2012
El candidato a la Gobernación por el MUS ("Movimiento Unión Soberanista"), doctor Enrique Vázquez Quintana, ha renunciado a la candidatura faltando menos de tres meses para las elecciones.
Su comparecencia al Junte Constitucional del 1 de agosto de 2012, como la de los demás candidatos, fue objeto de distintas reacciones.
En el Junte los candidatos se expresaron con respecto a las propuestas de limitar el derecho a la fianza y reducir el número de legisladores mediante sendas enmiendas a la Constitución de Puerto Rico.
Corresponde al MUS, como colectividad de reciente formación identificar un nuevo portaestandarte, tomando en cuenta que esta renuncia se une a los cambios organizacionales importantes que ya ha tenido en su corta vida.
El 12 de agosto de 2012 el diario El Nuevo Día dará a conocer los hallazgos de su encuesta cara a las elecciones.
Por ahora, les dejo el análisis del Junte Constitucional.
Entrevista/Interview @ Univision Puerto Rico: 28 July 2012
Los encuentros entre agentes encubiertos federales y alegados criminales salen mal de tiempo en tiempo. Cuando se convierten en una balacera en plena tarde y en el estacionamiento de un concurrido centro comercial, en horas laborables, en medio de las ventas "back to school", repuntalan el amplio sentido de inseguridad e indefensión que ya es tema central de la campaña del año eleccionario 2012.
Nuestros agentes de ley y orden exponen diariamente su vida en una batalla en la cual, tal parece, el ciudadano común y corriente, sin siquiera proponérselo, ahora resulta participante involuntario. Una cosa es ser blanco "colateral" de la violencia indiscriminada. Otra es permitirse encuentros de este tipo en lugares obviamente seleccionados por quienes buscan escudarse de inocentes o los escogen porque saben que lugares concurridos por público ofrecen más vías de escape en el pandemonio de un tiroteo, como el de Guaynabo.
Hubo dos muertos. Esta vez, se dice, ningún "civil". Ojalá cesaran estas batallas urbanas; en lo que ese sueño se materializa, ojalá no le toque a ningún inocente encarar las consecuencias de un encuentro de esos tornado en campo de guerra.
Entrevista Univision Puerto Rico /Interview @ Univision News: 21 July 2012
Autoridades federales hacen lo correcto al solicitar el excarcelamiento del joven arrestado sin derecho a fianza al percatarse que habían detenido la persona errónea. ¿Tendrá el "malentendido" algún impacto en la votación que se aproxima sobre limitar el derecho absoluto a la fianza en los tribunales de Puerto Rico?
Nuestra discusión en vivo en Las Noticias de fin de semana arroja un poco de orden en este debate en el cual restan ya pocas semanas para el referendo. Amplía la discusión hoy 23 julio 2012 en mi participación en radio WKAQ 580 Analiza en sustitución de Díaz Olivo y Pabón Roca.
Entrevista en vivo Univision Puerto Rico/ Live Univision News Puerto Rico Interview: 20 July 2012
Por décadas, un gran número de países del cercano oriente y del norte de Africa jugaron el juego de ser "repúblicas": con sus presidentes y primer ministros, burocracias administrativas, parlamentos y jueces -- los ingredientes básicos de toda democracia -- pero muy poca "libertad" verdadera, mucha represión, tortura y abuso de los más elementales derechos que protegen la dignidad humana. Y por décadas tuvieron éxito sus líderes en mantenerse en el poder, restringir aún más el libre ejercicio de las libertades democráticas y justificar su permanencia en el poder como los únicos que podrían mantener algo de orden en una región con grandes conflictos religiosos, étnicos, culturales, nacionales (eg., el problema árabe/israelí), económicos y políticos; una región a la vez privilegiada y/o condenada por su localización geográfica estratégica y, donde los hay, vastos recursos de gas natural y petróleo; en fin, la cuna de la civilización, escenario donde nacieron tres grandes religiones: judaica, cristiana y musulmán; uno de los lugares más peligroso para vivir en el planeta.
En enero de 2011 el espejismo de estabilidad y orden que las dictaduras de Oriente Medio vendían con mucho éxito hasta entonces, para el consumo interno y el externo, llegó a su fin. La "Primavera Arabe" ha sido un verdadero cataclismo político en Túnez, Egipto, Libia y Yemen, donde todos los dictadores han sido despojados del poder. En Jordania, Bahrein y Arabia Saudita y los Emiratos Arabes ha habido intentonas de protesta o alzamientos de multitudes que los gobernantes, "reyes" todos, han sabido controlar, hasta ahora. Preludio fueron la robusta y certera reacción del régimen ante las protestas en 2009 por el virtual robo que fue la re-elección del Presidente de Irán Ahmadinejad. Y el espectro de un conflicto generalizado, hasta entonces enfocado en Palestina o Irán, partió de los propios deseos de millares de centenas de ciudadanos en esta región que optaron por cambiar sus déspotas, algo que había parecido imposible.
Siria ha visto su propia revolución nacida en la misma primavera del 2011 incrementar cada día hacia una verdadera catástrofe nacional donde el propio gobierno de Bashar Assad ha abdicado, por actos propios, la defensa del bienestar colectivo, sacrificando una breve pero muy bien ejecutada política de apertura diplomática en el altar de mantener el poder personal a toda costa. No tengamos duda: el gobierno en Siria es responsable por la muerte de decenas de sus ciudadanos diariamente, 300 en las 24 horas previas a esta columna, posiblemente más de 15,000 niños, hombres y mujeres cuya sangre clama por justicia.
Rusia y China han vetado, en este día más sangriento de la revolución siria, el borrador más reciente de propuesta de sanciones y estrategias de seguridad colectiva presentadas en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Ya van dos veces en el 2012 que con su poder de veto, estas dos potencias cruciales en las relaciones internacionales proveen a Siria un escudo diplomático en lo que es una verdadera carnicería nacional. El no hacer nada significa que los sirios, por lo pronto, seguirán levantándose en armas contra el régimen, y éste continuará batallando, hasta que se agoten los recursos de uno u otro bando o de veras llegue un cambio de postura ruso/china que cree esa "ventana" de oportunidad para que Assad deje el poder mediante el escape y posiblemente impunidad en el exilio o la derrota militar total estilo Gaddafi, o algo entre esos dos polos.
En la entrevista en Univision Puerto Rico entramos de lleno en este aspecto internacional crucial que tanta indignación merece que es el veto a todo intento de sancionar el régimen de Assad en el Consejo de Seguridad. Hay aquí claramente un deber sagrado de proteger vida y crear las condiciones que doten a la niñez y toda la sociedad siria de una verdadera oportunidad de desarrollo.
No hacer nada, como en Rwanda y Burundi en los 1990s, como bien ha reiterado el Presidente Bill Clinton, será una carga pesada en la conciencia colectiva de un mundo que debe aspirar a más.
Entrevista / Interview Univision Puerto Rico:July 7, 2012
La influyente cadena noticiosa ABC News acaba de dar a conocer que las encuestas colocan a Barack Obama y Mitt Romey en un virtual empate de 47% cada cual de cara a las elecciones presidenciales de 2012. La cosa no es tan sencilla como parece.
Obama destaca su campaña con el lema "Forward!", invitando al elector a mirar hacia adelante y tratar de mover la atención del desempleo al 8.2%, el anémico estado de la economía y los problemas que en gran medida heredó pero que ya son suyos por llevar ya casi cuatro años al mando.
Aunque el Tribunal Supremo ha validado el plan de seguro médico universal de Obama y a su vez, ante la imposibilidad de que el Congreso apruebe el "Dream Act", él ha puesto en vigor una política administrativa para atender a los inmigrantes de manera más inclusiva, todavía sectores importantes de la coalición que le llevó a la victoria en 2008 insisten en acciones más contundentes en tiempos de estrechez general y amenazan con abandonarle (principalmente en el grupo de electores "independientes").
Interesante que un 63% de los electores encuestados (1,003 con un margen de error de 4%) piensa que no vamos en la dirección correcta; sin embargo, al comparar cada bando, son más los seguidores de Obama que le apoyan por lo que él representa que en el bando de Romney, en que una mayoría significativa expresa que prefiere a Romney no por Romney si no por estar insatisfechos con el país bajo Obama. El saldo para Obama: las ventajas de la incumbencia y de su mayor popularidad muy bien podrían ser los factores decisivos que culminen en su reelección.
Muy apretadas se ven las elecciones y el dinero invertido en campaña será muy importante. Por ejemplo, los sindicatos laborales gastarán cerca de $400 millones en las carreras de este año electoral. Romney cuenta con su riqueza personal y una capacidad increible de recaudar fondos; Obama también. Y las corporaciones, "Super-PACs" y grupos de interés movilizarán gente y milones de $ (recuerden el caso de Citizens United que el Supremo decidió no hace mucho en referencia este aspecto de las campañas y las donaciones a candidatos a puestos federales).
Por otra parte, las redes sociales ya tienen un rol electoral y auge mayor al que ya tuvieron en 2008. Y de seguro veremos maneras muy efectivas de llegar al elector por medio de las redes así como los traspiés que esta nueva tecnología permite (y en "Real Time").
Ya en Puerto Rico lo vimos con el caso de la salida del miembro de la junta de gobierno de la compañía estatal de energía eléctrica: en "facebook", para todo el que pudo verlo allí, la esposa (empleada del sector de comunicaciones de otra agencia gubernamental) dejó muy claro lo que opina sobre grupos de la oposición laboral o política con algún rol --tangencial o no-- en la caída en desgracia del esposo (por asuntos "personales" que incluyeron, aparentemente, procesos civiles o administrativos por alegadas violaciones de ley o reglamento). Allí se dio el "HP" puesto en facebook del título de esta columna.
Las redes sociales son un arma poderosísima. En estas elecciones lo serán como nunca antes.
Contrario al mito de Las Vegas, "What happens on facebook, stays everywhere but there".
¿Cómo proteger y capacitar a nuestra juventud puertorriqueña?
Hoy 7 de junio de 2013 un jurado federal de 7 mujeres y 5 hombres determinó unánimemente que Alexis Amador Huggins es culpable en todos los cargos por los hechos que culminaron con la muerte violenta de Stefano Steenbackers. El co-acusado en este caso ya hizo alegación de culpabilidad en medio del juicio. El 5 de septiembre de 2013 el Juez que presidió el caso impondrá las sentencias que se anticipan sean de cadena perpetua para Amador y hasta 30 años el co-acusado, gatillero confeso en el caso. Comparto mi reflexión hace un año, al darse estos lamentables hechos.
El mapa de Holanda y los Países Bajos no está por accidente. Esta semana que aún no termina unos jóvenes que apenas comienzan a vivir hirieron de muerte en Dorado a otro joven de padre holandés y familia puertoriqueña que en agosto comenzaría su tercer año de escuela superior en uno de nuestros colegios del área metropolitana. La víctima no había cometido ningún error; simplemente se cruzó en el camino de --ya nos dicen-- un dúo decidido ese día a despojarle el auto a alguien, a quien se les antojara, equipados con al menos un arma de fuego pero desprovistos del más mínimo respeto por la integridad propia y la dignidad ajena. Frustrado su plan, no dudaron en usar el arma contra el joven a quien atacaron con premeditación y desenfreno; pero antes de ello, su víctima, como última conversación con sus familiares, pudo decirle a los suyos, por teléfono celular, el número de tablilla del auto con el cual sus atacantes le embistieron, pista crucial que llevó al arresto de uno de ellos y probablemente el esclarecimiento de todo este episodio de violencia incomprensible e inesperada.
Conocemos que el joven asesinado lleva por nombre Stefano y un album fotográfico que prepararon sus compañeros del colegio muestra un ser querido por muchos, jovial, carismático, en fin, un muchacho que se destaca por sus cualidades como muchos y muchas que atesoramos en el país. La diferencia es que a Stefano le ha fallado Puerto Rico de una manera injusta e insensata.
Uno de los atacantes, que ya ha sido arrestado, fue acusado por las autoridades federales con cargos que conllevarán posible pena de muerte de ser encontrado culpable en juicio en el foro federal. Igual proceso le espera a su colaborador en este acto.
En un reciente informe de la Oficina de Drogas y Crimen de Naciones Unidas se indica que, a base de las estadísticas de nuestra policía, en Puerto Rico fueron asesinadas 983 personas en el 2010, lo cual nos hace la quinta isla más peligrosa del Caribe con 26 asesinatos por cada 100,000 habitantes (el primer lugar: Jamaica, con 54 asesinatos por cada 100 mil). En "Fácil matar en América Latina", mi columna en este blog de julio de 2011, comento un poco qué nos está pasando en nuestra región con el crimen.
En el caso de este joven valiente y valioso, Stefano, quiero honrarle compartiendo una conversación que tuve esta semana con una persona muy querida para mí, en facebook, quien conoce de cerca a la tía de Stefano y, como tantos buenos y buenas puertorriqueñas, se plantea cómo construiremos un país que no le falle a más jóvenes como le hemos fallado a él. La tierra que primero colonizó Manhattan, que aquí se asocia por el buen queso y la cerveza, suecos y tulipanes y que el mundo entero reconoce por Amsterdam, Rembrandt, Vermeer y Van Gogh, KLM y Schiphol, Anna Frank y los tribunales de La Haya, conspiró para prestarnos uno de sus hijos y esta semana lo hemos perdido. Le debemos a Stefano reconocer su valía y honrarle construyendo para los suyos un espacio de paz y consuelo y una tierra que merezca que lo mejor de todo el mundo siga haciendo su hogar en Puerto Rico. Les dejo con el mensaje de mi persona cercana, seguido por mi respuesta.
Que descanse en paz, Stefano.
Postura de mi persona próxima a la familia de Stefano:
".....la pena de muerte en PR, no sería un buen tema.....[para discutir]? De qué forma el sistema puede reforzar leyes penales que mantengan a estos sicarios y asesinos a sueldo fueras de las vías públicas de PR aterrorizando a todos por igual. A mi amiga que dijo unas palabras en mi boda le hirieron de bala a su sobrino [Stefano] mientras salía de compartir con sus abuelos en Dorado. Claro ellos se encargaron de darle el tiro en la cabeza para hacer la agonía peor aún para todos. El niño tuvo muerte cerebral y por ende muerte biológica. Estos maleantes andan sueltos por ahí, y espero mucho que paguen por todo el dolor que despiadamente le han causado a una familia. Ojalá se empiece a tomar acción ya! Pena de muerte para cuando la evidencia es contundente. Eso sí amerita un referendum, rush! xoxoxo..."
Mi planteamiento:
"Pena de muerte no tiene ningún efecto en la incidencia del crimen. Aplicarla nos pone al nivel de barbarie en el que se encuentran los que cometen actos como el de Dorado. Eso fue cruel y despiadado y perdemos como sociedad cuando buenas personas, que son útiles y aportan, sufren a manos de estos abusadores que mayormente son jóvenes ...... No tengo la fórmula mágica para evitar estos sucesos tan tristes. Pero mi instinto, mi Humanidad, me dicen que convertir PR en una de las menos de una docena de jurisdicciones en el Mundo con ejecución de estado podría llenar ese deseo tan humano de retribuir al criminal con una buena dosis de su propia medicina pero No nos moverá un centímetro a ser un País Seguro. Me apena mucho lo que le ha sucedido a la familia de tu amiga. Y me frustra mucho el que Esto suceda en el Puerto Rico que aspiro a que sea muy distinto a lo que Es hoy. Nos siguen matando gente de bien. Tenemos que hacer algo hoy. Esta conversación Es importante y debemos continuarla."
Entrevista Univision Puerto Rico / Interview Univision Puerto Rico:
En vivo / Live: 23 June 2012
En
el gobierno hay esta semana los corre y corre de última hora que son típicos de
fines de junio. Termina el año fiscal 2011-2012 y comienza el año fiscal
2012-2013. Antes del primero de julio, la Legislatura debe completar el proceso
de aprobación del presupuesto y que el Gobernador pueda firmarlo a tiempo para
el nuevo año fiscal. El ambiente es de urgencia y la prisa constante; sesiones
hasta bien entrada la noche, búsqueda de suficientes legisladores para que las
medidas queden aprobadas y muchas sorpresas pues en este desenfreno que es el
final de la sesión hay legisladores y grupos de interés que se sacan de la
manga medidas y gastos a última hora, para aprobarlos con poca discusión y sin
dar mucho tiempo para que el público se entere, opine y pueda descarrilar las
que no le sirvan al país.
Este
presupuesto, como todos en la historia reciente, no cuenta con suficientes
ingresos para sostenerse y depende de los bonos de deuda futura, préstamos y lo
poco más que pueda sacársele al Impuesto de Venta y Uso (IVU). Es por tanto
deficitario, lo cual no es malo cuando solamente queda el gobierno como motor
de una economía deprimida y deprimente. Sin embargo, a falta de un plan
concreto y contundente de reposicionamiento económico para Puerto Rico, que
certeramente enfoque nuestra debilidad productiva, este presupuesto representa
de varias formas el regreso, una vez más, este año, al "business as
usual", otra oportunidad desperdiciada para cambiar rumbo.
¿Por
qué está quebrado nuestro gobierno para todos los efectos? Porque nuestro país
gasta más de lo que produce desde hace ya décadas. El costo de los servicios
esenciales que presta el gobierno aumenta, particularmente en la cubierta de
salud gubernamental para indigentes y tantos otros servicios. Y los recaudos
por contribución sobre ingresos han colapsado debido a que muchos no reportan
todo lo que reciben de ingreso y, más importante, los que trabajan ya no ganan
lo que ganaban antes y los muchos ni siquiera consiguen trabajo. Y la
imposición del IVU ilustra que traer un nuevo impuesto, en una economía en
contracción, ha sido un verdadero desastre para el ciudadano (teniendo en
cuenta además que hay muchos comercios que cobran el IVU y no lo someten a
Hacienda y que el gobierno está captando solamente el 50% de lo que se estima
debiera generar el IVU). Muchos predijeron esto pero fue irresistible explotar
el mucho dinero (y base para endeudarnos más) que el concepto "IVU"
representó, a corto plazo, para legisladores y las administraciones que han
"supervisado" tan ineficientemente su recolección.
Con
una fuente de ingresos reducida, es inevitable que se afecten todos los
servicios. Mientras no reinventemos nuestro país en una economía globalizada,
no cambiaremos el cuadro. Puerto Rico perdió su lugar en la economía mundial
por razones internas y externas. Las internas incluyen: la fuga de talento
("brain drain"), inflexibilidad administrativa, ineficiencia
gubernamental, burocratismo (piense en "sellos",
"comprobantes", "colecturías", "permisos", "patentes",
"permiso de uso, bomberos, salud", "inspecciones",
"marbetes", "certificado negativo de deuda",
"ASUME", "servicios en línea" que frecuentemente no
funcionan y el consabido "hoy no hay sistema", "certificado
médico" -- hasta para sacar una licencia de conductor, etc.),
oligarquismo, tribalismo y traslado de la actividad económica al mundo del
"cash", lo informal, subterráneo y delictivo (donde no hay forma de
captar contribuciones y se multiplican las fuentes del crimen y la inequidad).
También las razones son externas (y Puerto Rico simplemente se ha sentado a
mirar lo que pasa globalmente en falsa confianza de que está protegido por su
relación con los Estados Unidos). Las causas externas incluyen: el fin del
incentivo contributivo federal bajo la sección 936 del Código de Rentas
Internas federal, el Tratado de Libre Comercio NAFTA y el CAFTA-RD, el
"outsourcing", el enfoque corporativo en actividad "capital
intensive", la recesión mundial, y el libre movimiento de inversión,
bienes y servicios hacia las economías de Asia, junto al alto costo de las
materias primas, el combustible y la transportación en todas sus modalidades.
Muy mal momento escogimos para no hacer lo necesario: el gobierno federal
recortará trillones de dólares en sus transferencias a los estados y las
jurisdicciones en los próximos años en intento de proteger el tesoro federal
del colapso. Tenemos que poner en marcha estrategias para atender todas esas
causas externas e internas y construir una nueva identidad económica que le
sirva a nuestra gente y que nos haga nuevamente el lugar ideal para crear e
invertir.
Por
eso el nuevo presupuesto del gobierno de Puerto Rico se quedará corto en ponernos
en marcha. Incluirá oportunidades para el gasto de dinero público en los
llamados "barriles de tocino", distribuirá ventajas y beneficios
sobre bases electoreras (este año hay referéndums y elecciones) y contendrá
disposiciones para beneficiar a unos y otros a cuenta del dinero que le
pertenece a todo el país. Los medios han reseñado barriles millonarios y
propuestas de transferencias de bienes valiosos del estado
("regalos") a instituciones privadas sin siquiera una estructura de
pareo de recursos privados y públicos que distribuya la carga hacia las
entidades privadas que sí tienen dinero y que refleje un esfuerzo concertado
para promover (no cargar con) a largo plazo el tercer sector (y liberar al
gobierno, que somos todos, de llevar sólo el costo de proyectos particulares
por el resto de los tiempos).
Yo
invito a leer detenidamente la Ley Número 7 de Emergencia Fiscal del año 2009.
Contiene la política pública de la Legislatura y el Gobierno referente a
ingresos, gastos, finanzas y programas gubernamentales. Sus postulados fueron
la base para muchas decisiones difíciles que fueron tomadas para el país y
cuyas consecuencias muchos de nuestros ciudadanos todavía padecen. Juzguemos el
nuevo presupuesto y otras medidas fiscales que entrarán en vigor el 1 de julio
a base de la política pública contenida en dicha ley y pensemos cómo ha llegado
nuestro país al cuadro actual y cómo podemos adoptar un rumbo certero y
sistemático a largo plazo que nos reinvente y nos reposicione en un complicado
entramado económico global.
Y
actuemos ya.
Nos
lo debemos a nosotros mismos y a nuestros hijos.
El alto liderato de los principales partidos políticos de Puerto Rico, PPD y PNP, organizó este fin de semana sus convenciones anuales, cruciales para avivar el entusiasmo y organizarse para los eventos electorales del 2012.
Igual que la primaria de marzo 2012, son eventos mayormente internos a cada partido, para destacar el liderato y su poder para convocar e inspirar las estructuras del partido en el trabajo necesario para lograr triunfo en las urnas.
La convención del oficialista PNP reflejó algarabía y enfoque en las virtudes del ideal de estadidad. Por su parte, la convención del Partido Popular presentó amplio uso de la tecnología en presentaciones para estimular la participación ciudadana en la formulación de propuestas de política pública; también para recordarle al electorado las deficiencias en la administración actual que justifican cambio de gobierno.
Ante el flanco vulnerable del PNP por promesas incumplidas o políticas desacertadas, que el PPD destacará en la campaña, el PNP recurre a sus raíces ideológicas de status político para movilizar al electorado e intentar neutralizar el poder de la crítica popular. Cada convención mostró los distintos enfoques de sus respectivos partidos, pero una función similar: ser foros para adiestrar a sus trabajadores de campo en el mensaje que cada cual entiende le conviene más en las elecciones y para promover las prácticas que sean afines al mensaje de cada partido en esta temporada electoral de manera que actos y mensaje sean consistentes en cada bando.
Finalmente, tratándose de un fin de semana de actividades internas de los partidos, queda todavía inconcluso el caso del fraude en la primaria PNP en Guaynabo pues todavía no se han fijado responsabilidades por los actos criminales de alteración de los votos dados. En manos del Secretario de Justicia está la responsabilidad de investigar el informe preparado por el Comité ad hoc de la Comisión Estatal de Elecciones y presentar las acusaciones criminales de rigor. Y el país tiene un margen bien estrecho de tiempo para este trámite pues exige que se investigue y se acuse a los responsables del fraude a tiempo para devolverle a Puerto Rico la confianza de que se respeta el voto de cada ciudadano/a, o sea, antes del referendo de agosto y las elecciones y plebiscito de noviembre. Esa es la obligación de nuestras instituciones de justicia hoy.
Comentamos en la entrevista en Univision las convenciones y el informe del fraude primarista.
Entrevista / Interview Univision Puerto Rico: 19 March 2012
De repente, en Puerto Rico se ha puesto de moda convocar a los ciudadanos a expresar sus preferencias electoralmente. La Administración en el poder, que se enfrenta en noviembre a un posible juicio severo del electorado que le responsabiliza por el crimen desenfrenado, la falta de empleo, el estancamiento económico y el favor para unos pocos, propone enmendar la Constitución de manera que le sea más fácil a los jueces en las salas de lo penal locales denegar el derecho a fianza en ciertos crímenes. También propone disminuir el tamaño de la Asamblea Legislativa en un 30 porciento. Y presentará al país un plebiscito de preferencia de estatus político el mismo día de las elecciones. Un muy complejo cuadro de consultas a los votantes en uno de los momentos en que en más baja estima tienen los puertorriqueños los procesos electorales.
Resulta irónico que se lleve al electorado tanta consulta en los próximos meses cuando todavía, a dos meses de haberse llevado a cabo las primarias, todavía se desconoce la totalidad de los candidatos que triunfaron y el propio partido de gobierno se ha desgarrado en dos bandos que se han dedicado por las pasadas ocho semanas a probarle al país cuál de los dos es menos culpable de haber alterado criminalmente las votaciones mediante todo tipo de esquema delictivo dirigido a nulificar la voluntad del elector, voluntad que nunca se sabrá libre de dudas.
Y en este verdadero fiasco que fueron las primarias ahora se le dice al país que sus gobernantes desean escucharles mediante sus votos en cuestiones tan fundamentales como lo son alterar los principios de derecho constitucional que nos gobiernan. ¿Quién garantiza que no se repitan los fraudes de marzo? ¿Quién está dispuesto a empeñar su credibilidad y buen nombre en un proceso que tanto se presta a la desconfianza y la manipulación, como quedó evidenciado en la primaria?
En política todo tiene un "tempo". Ahora mismo, mientras continue el país esperando por una transparencia primarista que es ya una contradicción semántica, muy difícil es venderle al pueblo que ahora sí, en las consultas que se aproximan, triunfarán en buena lid las propuestas que en efecto más votos válidos obtenga.
¿Podemos fiarnos de un proceso que ha probado ser tan deficiente?
Entrevista Univision Tu Mañana / Univision PR Interview: May 18, 2012
Todo parece estar listo para que más de 6 millones de dominicanos acudan a las urnas el domingo 20 de mayo de 2012 a seleccionar el próximo presidente de la República. De una veintena de partidos, como en la contienda del 2000, los candidatos principales son, nuevamente: Danilo Medina, del oficialista Partido de la Liberación Dominicana y el ex-Presidente Hipólito Mejía del Partido Revolucionario Dominicano. Contrario al 2000, las encuestas pronostican que Medina (PLD) esta vez derrotará a Mejía (PRD) en el tercer intento de este último por lograr la elección al máximo cargo. Si se repite la participación del 2008, más del 70% de los electores hábiles votará.
Estos comicios cobran mayor interés pues el PLD postula junto a Medina, como su compañera de papeleta y candidata a la Vicepresidencia, a la actual Primera Dama del país, Margarita Cedeño, abogada y esposa del actual Presidente, Leonel Fernández (2004-2012). Si las tendencias mostradas por las encuestas permanecen, el PLD permanecerá al mando del poder ejecutivo dominicano y las fuerzas del "leonelfernandizmo" continuarán muy cercanas al poder máximo en la figura de la señora Cedeño. Y hay que recordar que el PLD arrasó en las elecciones legislativas y municipales de mayo de 201o con 32 escaños en el Senado (y un escaño para el PRD), 102 escaños en la Cámara de Diputados (de 178) y 92 alcaldías de 155.
Los partidos principales PLD y PRD, ambos fundados por el doctor Juan Bosch, un gigante de la historia dominicana, dominan la política dominicana de los últimos veinte años con sus propuestas de corte "centrista" y "centro-izquierda" respectivamente. En estas elecciones ambos prometen un mejor país para todos, en una nación que ve millares partir al extranjero en busca de mejores oportunidades. La pobreza es extrema y la disparidad económica muy aguda: la mitad más pobre de los 10 millones de dominicanos posee solamente el equivalente al 5% del PIB; el 10% más acomodado controla el equivalente al 40% del PIB. Con una tasa de pobreza al 42%, un desempleo oficial al 13% y una mortandad infantil de más de 20 por millar, el próximo presidente enfrentará retos conocidos en un clima económico tal vez más incierto que nunca. El modelo exportador como motor económico ha sufrido ante la competencia de Asia aunque la entrada en vigor en 2007 del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y América Central (CAFTA-RD) ha permitido cierto crecimiento, afectado por la recesión mundial del 2008.
El domingo abrirán 14,470 colegios y sus 74,000 funcionarios verán a su nación participar en el crucial ritual democrático con un sentido de esperanza, una nueva oportunidad para tratar de hacer mejor tantas cosas.
Los votantes del 2012 están furiosos y castigan a sus gobiernos de turno.
Despidos masivos en el gobierno, recortes en los programas de ayuda social, más de cinco años de estancamiento económico: Un cuadro simple de la realidad en muchas economías del "mundo occidental" hoy.
En Europa, como en Puerto Rico, la clase media y quienes producen para la economía llevan tiempo ya tomando la "medicina amarga" de más impuestos, menos servicios, cero creación de empleos y pérdida en el valor de sus hogares e inversiones.
En las campañas electorales del 2012 los votantes han escuchado dos coros familiares: uno, el de los incumbentes que buscan la reelección, dice que "vamos por buen camino", que falta obra por hacer y el éxito se encontrará a la vuelta de la esquina; el otro coro propone el "cambio" y capitaliza en el descontento de la sociedad con sus gobernantes actuales -- cuál es la "sustancia" o la efectividad de ese "cambio", ahí se encuentra el gran reto de la oposición que busca desbancar al partido de gobierno. De todas formas, la amplia y descontenta masa electoral ha podido este año, al fin, pasar factura a políticos por sus ejecutorias en el gobierno. Y la tendencia en 2012 es clara: incumbentes a la calle.
En Francia, Grecia, no hace mucho España y en las regionales en Alemania (Westphalen) ayer, los electores han castigado a los incumbentes votándoles en contra. Pero el elector no se ha volcado masivamente a favor de los retadores. Al contrario. Los retadores han ganado por muy estrechos márgenes. Los votantes están descontentos pero muy divididos: no saben a quién creer o en qué promesas confiar. Ninguna de las opciones cuenta con la credibilidad suficiente como para salir de las votaciones con el respaldo de mayorías amplias. En fin, que ningún bando puede cantar "victoria" contundente.
Claro que el pueblo está decepcionado con los que han tenido el gobierno hasta ahora pero también desconfia que las promesas de cambio de los que triunfaron se conviertan en soluciones rápidas y efectivas a los graves problemas que por tanto tiempo aquejan.
Los victoriosos enfrentan ahora el reto de implantar medidas que estimulen el ahorro, financiamento e inversión en sus economías y a la vez promuevan el progreso de cada familia trabajadora. Llegarán al poder con los mejores deseos de que logren ese balance entre prudencia fiscal y alivio económico al pueblo que por tanto tiempo parece un sueño imposible. Si no cumplen, sufrirán igual suerte que los perdedores ayer.
En Puerto Rico, como en Estados Unidos, hay elecciones en solo meses. Por cierto, en encuesta publicada el 7 de mayo de 2012 en uno de los periódicos principales de Puerto Rico, el Gobernador incumbente del Partido Nuevo Progresista aparece perdiendo la elección ante el candidato del opositor Partido Popular Democrático en margen de 38% a 31%, con un 19% de indecisos. El retador ha llevado consistentemente la ventaja ante el Gobernador en las encuestas, que están reflejando gran descontento con las políticas que el Gobernador implantó tales como despidos de la nómina gubernamental y otras medidas de austeridad fiscal mientras el desempleo se ha mantenido en exceso del 15% y la recesión económica que ya lleva siete años no muestra señal de terminar.
En el Caribe puertorriqueño, como en Europa, no pinta bien para los gobiernos de turno.
A ver si la tendencia a este lado del Atlántico contrasta con lo que ayer pasó en Europa.
Entrevista / Interview Univision Puerto Rico: 28 April 2012 Mira la Entrevista / Watch Interview or Scroll to Further Analysis
Hace años que es momento para la acción contundente en Puerto Rico.
Esta semana el Gobernador presentó el último presupuesto de este cuatrienio. Veintinueve mil millones de dólares para atender las prioridades, retos y aspiraciones de cuatro millones de habitantes en el año fiscal y eleccionario de 2012-2013. Como de costumbre, tres áreas programáticas concentran la mayor cantidad de recursos en la propuesta del Ejecutivo: (1) educación pública: $3,552 millones, sin contar el multibillonario presupuesto de la Universidad del estado, fijado por fórmula en ley, el cual, como las demás corporaciones públicas, se contabiliza por separado de las llamadas "agencias" del "gobierno central"; (2) salud: $3,000 millones, de éstos, $2,200 para el programa de cubierta de salud universal para indigentes; y (3) seguridad: $1,400 millones.
El trasfondo, muy complicado. Prácticamente todas las ofertas de bonos del gobierno de Puerto Rico han sufrido rebajas en sus calificaciones por las agencias evaluadoras de crédito Moody's, Fitch y Standard & Poors. Eso significa que el gobierno tendrá que pagar intereses más altos para poder obtener todos los fondos para brindar los servicios que en este nuevo presupuesto se le ha prometido al país. A su vez, nos tomará mucho más años pagar esa deuda. Aparte de eso, ya la deuda pública de Puerto Rico, estimada en $66,000 millones equivale al tamaño de la economía puertorriqueña: en el agregado, no estamos ahorrando nada como país para proyectos futuros, emergencias posibles o para invertir en nuevas formas de hacer las cosas para transformar nuestra sociedad en una más productiva y justa. Estamos como el que mes tras mes se gasta lo que produce y, como no produce suficiente ingreso para cubrir todo lo que consume, usa la tarjeta de crédito para completar sus pagos.
Con una deuda "constitucional" del gobierno presente en un máximo histórico de 12%, sus agencias cuentan con solamente 3% de margen para emitir deuda adicional, pues la Constitución requiere que no se exceda el tope de 15% de los recaudos bianuales previos. Ese margen de 3%, en términos prácticos, sería inprudente agotarlo y de así hacerlo, nos expondríamos a otra ronda de reducciones en las calificaciones crediticias. Resta la opción COFINA, la estructura que el gobierno creó para vender deuda en los mercados de valores sobre la base de los ingresos futuros captados por el IVU ("Impuesto de Venta y Uso"; algo parecido a los bonos "TRANS", "Tax Revenue Anticipatory Notes"); pero esta vaquita que ha sido COFINA ya casi está agotada y las agencias evaluadoras ponderan una posible baja en su calificación actual. Y no olvidemos que este presupuesto, como los anteriores, se basa en unas proyecciones de los recaudos en impuestos y de la actividad económica general para el 2012-2013 que pueden darse o no, incluyendo el "proyectado" y raquítico 1% de crecimiento en la economía de la isla. (Y sumemos que nuestro sistema gubernamental de retiro es un pesadísimo lastre en las finanzas del gobierno y una preocupación que por décadas hemos optado por ignorar postergando tomar medidas para evitar su colapso: situación que las casas evaluadoras conocen muy bien y no pierden hoy oportunidad de recordarnos).
Puerto Rico no puede seguir aprobando presupuestos cada año sin pensar en las consecuencias gravísimas de atender las conveniencias electorales hoy hipotecando el mañana. Es la misma actitud detrás de propuestas tales como: (1) "reforma legislativa" que se somete al juicio del electorado hoy para que entren en vigor en 5 años (sin tocar los verdaderos issues de las dietas, carros, choferes y privilegios contributivos de los llamados "legisladores a tiempo completo"); (2) megaproyectos de construcción en los cuales se invierten centenares de millones de dólares en propaganda y "planificación y diseño" sin que tengan posibilidad real de ser ejecutados; (3) despidos masivos de empleados sin un verdadero análisis de necesidades, destrezas, prioridades, desempeño, costos y beneficios, una supuesta ayuda a desplazados cuyos resultados a mediano y largo plazo nadie quiere conocer, y contrataciones a granel que nulifican los "ahorros" en nómina de los despidos; y (4) propuesta para expandir en 55,000 los elegibles al plan de salud del gobierno financiada con dinero que no hay.
Tenemos que poner oído en tierra. Nos planteamos $28 mil millones de presupuesto para el próximo año y tomamos como un dado que no habrá cambio alguno en los más de $21 mil millones que el gobierno de Estados Unidos transfiere a Puerto Rico anualmente. Republicanos y demócratas acordaron el año pasado que van a haber recortes en muchos programas federales. La Cámara de Representantes federal por mandato constitucional origina los proyectos presupuestarios e impositivos y su mayoría republicana actual enfoca tres prioridades: (1) aumentar los gastos de defensa; (2) reducir la carga contributiva de quienes más ingreso generan; y (3) no tocar las transferencias y programas para los retirados, principalmente Medicare y Seguro Social. En consecuencia, mayormente quedan como blanco de los cortes presupuestarios los programas de asistencia social tales como Medicaid (indigentes), Becas Pell (universitarios), asistencia nutricional (el PAN), asistencia médica para niños y alivio para desempleados y desplazados.
En el área de salud, el Presupuesto de Puerto Rico 2012-2013 depende de los $400 millones en fondos Medicaid como parte de los $2,200 del plan "Mi salud" (y aunque aporta 3 de cada 100 participantes de Medicaid, Puerto Rico recibe solamente tres cuartos de centavo de cada dólar en este programa). Con las becas Pell, se dice que podríamos sufrir una reducción de $153 millones, haciendo más difícil que nuestros universitarios tengan los recursos para educarse y ser nuestra plataforma de productividad en los años que se acercan. Y en asistencia nutricional, los $2 mil billones en beneficios anuales proceden 100% de transferencias federales susceptibles de recortes este año.
No aclara el presupuesto de Puerto Rico 2012-2013 qué estrategias se usarán para enfrentar las rebajas en los programas de transferencia federal y paliar el disloque que ello traería. Son muchos frentes. Y hay que atenderlos todos. NADIE lo hará por nosotros. Nos jugamos nuestra capacidad para funcionar como sociedad productiva y legar a las generaciones futuras un lugar donde tejer sueños y lograrlos.
Entrevista / Interview Univision News Puerto Rico April 14, 2012 Mira la Entrevista / Watch Interview or Scroll to Post
Los partidos políticos principales de Puerto Rico paralizaron el recuento de las votaciones en las Primarias 2012 por un importante tranque: el mantener secretas las identidades de los votantes que participaron de la elección. Una pesada sombra de desconfianza se posó sobre este proceso pues el pueblo, que tiene muy claro cómo va el país, exige que sus partidos sean responsables con el sagrado derecho del voto y no tolera que se juegue con los votos en este ensayo de la complicada agenda electoral del año que ya está sobre nosotros: (1) referendo sobre cambios a la Legislatura; (2) referendo sobre derecho de fianza; (3) y (4) plebiscito de estatus en dos votaciones; y (5) elecciones generales.
Muy interesante que el issue del recuento post-primaria haya terminado en una demanda en el Tribunal buscando desautorizar al Presidente de la Comisión Estatal de Elecciones y el proceso con el cuál él proponía resolver el impasse por fiat ejecutivo. Los partidos, que en sus posturas iniciales dejaban sin cumplir el compromiso de darle al país unas votaciones claras, justas, precisas, limpias y rápidas, se encontraron en una poco común vista oral en el Tribunal Supremo escuchando de nuestros propios jueces preguntas interesantes y sabias exhortaciones a resolver la disputa y no esperar al remedio que pudiera surgir del Alto Foro.
Y rápidamente quedó resuelta la controversia. El Supremo descargó fehacientemente su función como pilar institucional de nuestra democracia, los partidos vieron "the writing on the wall" y, en vez de esperar por una decisión judicial con la cual tendrían que vivir todos los bandos, gustárale o no a cada uno, acogieron el proceso transaccional y retomaron el cumplimiento de la promesa que le deben a Puerto Rico: que nuestras elecciones procedan a la certificación de electos y derrotados libre de mancha. Ahora les toca terminar lo que falta de la Primaria y corregir lo que sea menester para que esas cinco votaciones que se acercan cumplan lo que todos esperamos. Y que a cada cual que haya obrado ilegalmente en la Primaria le caiga el peso de la ley y las multas de rigor.
En política no hay día aburrido. Ni siquiera lleva un año en el puesto y ya el Director de Energía Eléctrica parece que va camino de quedarse fuera del puesto. Por sus propias palabras en un muy público foro, confirmó que la Administración no cumplirá la promesa de campaña de reducir la factura del servicio eléctrico. Una prueba más de que no hay poder en la Isla (o el mundo) que por sí mismo pueda controlar las variables complicadas de nuestra economía globalizada, en particular los vaivenes en el régimen que dirige la explotación y venta del petróleo mundial.
Prometer que "la luz bajará" es política pública tan factible como que un mero mortal camina sobre el agua. No es creíble. Y es el tipo de promesas que se convierten en munición para el opositor en la faena política: el mero tener que explicar todos los fundamentos por los cuales decir que la promesa se está cumpliendo pone al candidato a la defensiva. O se cumplió, y lo vemos en la factura mensual, o no se cumplió. Explicaciones sobran y enfadan. Lo demás, ahí queda en blanco y negro en una factura mensual de luz de las más onerosas del mundo. No hay argumento que lo derrote.
Así las cosas, como por arte de magia empiezan a relucir "chichones" que implican al Director de AEE en cobros ilícitos de contribuciones para campañas políticas en esquemas que suenan al "pay for play", extrañas concesiones de derechos de pensión a una "viuda" que no lo es, y quién sabe qué otras cosas. Se informa que el martes la Junta de Gobierno "enfrentará" al Director hoy bajo asedio. Todo parece el típico guión de lo que antecede a una "renuncia". La semana dirá.
La moraleja: el cumplir promesas gana loas aunque pocas pero es imprescindible para el funcionario que busca la reelección.
El incumplir, por su parte, se convierte en prisión terrible que no suelta su más vulnerable presa: la Credibilidad. A cada oportunidad, la oposición, si no el País, aprovechan para recordarlo.
Entrevista / Univision Jueves / Thursday 12 April 2012 Mira la Entrevista / Watch Interview or Scroll to Post
El jueves 12 de abril de 2012 Corea del Norte desafió una vez más a la comunidad internacional y lanzó un misíl balístico intercontinental so pretexto de poner en órbita un satélite climático. El lanzamiento fracasó: el cohete explotó en mil pedazos y el satélite no llegó a órbita. De esta experiencia los norcoreanos obtendrán mucha información técnica para ir eliminando las deficiencias en su desarrollo de esta tecnología, parte de su proyecto de convertirse en una potencia nuclear.
Para el nuevo mandatario norcoreano, tercero en línea de una familia que ha gobernado este empobrecido país desde los albores de la "guerra fría" (que terminó en 1990), el lanzamiento muestra a su gente que continuará el desarrollo nuclear para influenciar el sistema de relaciones internacionales sin ceder ante las presiones externas, que son muchas: (1) China, su padrino de facto, no ve con buenos ojos estos desarrollos pues generan desconfianza en su propia frontera; (2) Corea del Sur y Japón entienden que es una desafío al comercio y el orden en el Pacífico; (3) Estados Unidos y la Unión Europea también exasperados pues estos eventos muestran que es casi seguro ya que la "no proliferación" de armas nucleares es una quimera, que será imposible negarle a Corea del Norte construir armas nucleares y los misiles capaces para lanzarlas a grandes distancias, como lo fue con Paquistán e India.
El sentido del drama es muy marcado: este misil ha sido puesto a prueba el mismo día antes de que en Estambul reanuden las conversaciones, hasta ahora improductivas, entre Irán y el grupo de "P+1" (EEUU, Rusia, China, Reino Unido, Francia y Alemania) para lograr acuerdos que detengan el programa nuclear iraní. El ambiente que el fallido misil norcoreano ha generado no parece propicio para acuerdo alguno que convenza a los iraníes a detener lo que los norcoreanos claramente insisten en continuar. Y no olvidemos que los israelíes han expresado sin dudas su inclinación a destruir el programa nuclear iraní si no hay progreso este año, complicado como pinta para su más cercano aliado, Estados Unidos, que en noviembre está convocado a elegir nuevo Presidente, nueva Cámara de Representantes y un tercio del Senado federal. Y la postura de Israel significa guerra en el Golfo Pérsico.
Desde el punto de vista geopolítico, el misil norcoreano es un problema principalmente para China y para los Estados Unidos, defensor de la seguridad de Corea del Sur, Japón y Taiwán. Esta peligrosa danza se está dando en torno al paralelo 38, una de las zonas más militarizadas del mundo, foco de tensiones y no pocas oportunidades para errores que costarían incontables vidas, vestigio tóxico de las luchas ideológicas de mediados del siglo 20. Sanciones por medio de resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no han impedido el evento; como tampoco parece disuadirán, por su patente fracaso, al gobierno iraní de continuar su proyecto.
Claramente, el costo diplomático y político externo está más que compensado por los beneficios que las clases gobernantes norcoreanas y las iraníes obtienen de esta estrategia. Si no fuera así, ya hubieran tomado otro rumbo estratégico. Mientras la comunidad internacional no encuentre maneras de cambiar las variables que afectan este cómputo, preparémonos para más pruebas atómicas y nuevos misiles de prueba y tarde o temprano, Irán o Corea del Norte o ambos lograrán construir un cohete que al menos no explote en el despegue.
Parece que no hay nada que pueda hacerse para evitar que el club nuclear continúe expandiéndose.
Ha explotado un misil hoy, mañana tal vez una guerra.
Entrevista/Interview Univision Puerto Rico: March 18, 2012
Con la primaria 2012 quedan ordenadas las ofertas que cada partido presentará en las elecciones de noviembre 2012. Para el PPD, una combinación de caras nuevas y liderato experimentado en Cámara y Senado que obtuvo un respaldo significativo de la base que acudió en un número muy por encima de los pronósticos. En el PNP, revalidaron la gran mayoría de sus legisladores actuales, con algunas sorpresas, pero también la base mostró su inconformidad colgando o casi colgando más de una docena de alcaldes y legisladores que esta vez no recibieron el respaldo.
El sector "soberanista" del PPD mostró fuerza primarista con la cual deben contar los candidatos de la papeleta principal. En una primaria con relativamente pocas posiciones en disputa, no dejó de sorprender la respuesta favorable de los votantes al llamado a votar.
En el PNP, se mostró la fuerza del Alcalde de San Juan pues sus favoritas lograron pasar a la papeleta de noviembre y llenar la vacante que dejó Arango. Ante los múltiples incumbentes derrotados, se trata de un arma de doble filo: (1) pudiera haber saneado la oferta del PNP para noviembre y atraer votantes que estaban descontentos con ciertos incumbentes; (2) pero también pudiera presagiar que la masa electoral no ve con buenos ojos la ejecutoria en este cuatrienio de muchos de los funcionarios que fueron electos en la "ola" del 2008 y que esperará a noviembre 2012 para expresar el descontento masivo que es realidad innegable en la calle puertorriqueña. Sólo sabremos en su momento. En este sentido, tendremos como un barómetro interesante el referendo de agosto sobre composición de la legislatura y delimitación del derecho a fianza que permitirá conocer cómo el electorado va reaccionando ante las propuestas de la actual administración y cuál es la capacidad de ésta para convencer al pueblo y para movilizar votantes a favor de sus proyectos; o si será "castigada" en las urnas.
Finalmente, la Comisión Estatal de Elecciones mostró que no está preparada para manejar con precisión y eficiencia el complicado calendario electoral que enfrenta en 2012: (1) referendum en agosto; (2) elecciones generales en noviembre (papeletas de gobernador y comisionado residente; alcaldes; legisladores); y (3) plebiscito de status (con dos preguntas que escrutar) simultáneo con las elecciones de noviembre. La Comisión tiene ya más de tres décadas manejando eventos electorales con un expediente muy favorable de manejo de estos procesos en el pasado. No hay razón por qué un evento tan sencillo como las primarias, con una fracción del universo total de los electores, tenga que tomar tanto tiempo para conocerse los resultados. La CEE no estaba lista. Momento de identificar debilidades, ajustar procedimientos y afinar la operación.
Las propuestas de escrutinio electrónico merecen examen minucioso pero este es un electorado muy exigente y celoso con la pureza de los procedimientos que ya conoce un método eficaz de correr elecciones mediante papeleta escrita. La CEE todavía no ha convencido a una mayoría del país de que del papel a lo digital no se perderán la confiabilidad de los resultados o la proteccón de la identidad del votante. Pero eso es otro tema.
La CEE tiene que reganar su credibilidad debilitada anoche pues serán unas elecciones fuertes y el país merece orden, precisión, pulcritud y resultados sin demora.
