Por Qué Dos Veces "No": El Referendo 2012

Entrevista / Interview: Univision Puerto Rico
19 August 2012

El "No" ganó en el referendo del 19 de agosto de 2012 por cómodos márgenes en ambas propuestas de enmienda constitucional presentadas al país por iniciativa de la administración.  Se estima que un total de 815,001 personas participaron en el referendo, una tasa de 35.3%, versus 64.7% de electores hábiles que no fueron a votar.  En el referendo de 1994 votaron 570,000 electores más que en el de 2012; en aquella ocasión, un 53.6% votó "No" a eliminar el derecho a fianza a "criminales habituales" y un 54% votó "No" a fijar el número de jueces del Tribunal Supremo en 9. 

Ayer 19 de agosto de 2012, la mayoría del pueblo puertorriqueño votó "No" a reducir el número de escaños legislativos en margen de 54% a 46% (436,245 votantes optaron por el "No"; 368,389 votaron "Sí").  Igualmente, 55% de los votantes rechazaron limitar el derecho absoluto a la fianza contra 45% que favorecieron esa medida (443,369 votantes por el "No" y 362,262 por el "Sí"). 

Las encuestas públicas en medios de comunicación, así como las encuestas internas de los partidos políticos, vaticinaban una fácil victoria del "Sí".  Los electores que en efecto acudieron a la cita en los colegios de votación de todo el país actuaron rotundamente contrario a los vaticinios.  Casi al cierre de las votaciones de 3 de la tarde ya se sabía que lo que venía era todo lo contrario a lo que pudo haber parecido.

¿Qué pasó?

Quedó validado el principio de que en política no se termina hasta que se cuente el último voto.  Y a veces, como pasó en este referendo, ya temprano en la votación puede emerger una clara tendencia que nada ni nadie puede cambiar.  Las encuestas son instrumentos muy útiles usadas correctamente.  Pero, al final del proceso, "la calle", "el pueblo", el "momentum" se vuelcan bajo unas reglas que desafían al más experimentado. 

Enumeremos algunas de las razones que explican por qué la mayoría de los votantes rechazó claramente las dos enmiendas propuestas:

1. Propuestas desvinculadas de los problemas que pretendían atender
2. Campaña mediática del "Sí" presentó "buenos" vs. "malos", con estereotipos y mensajes excluyentes, no inclusivos
3. Propuesta de limitación de fianza para ciertos asesinatos sin un mínimo de fundamento sostenible que justificara pensar que los asesinatos los cometen personas mientras gozan de libertad bajo fianza
4. Propuesta de "reforma legislativa" que no reformaba nada, reducía la representatividad en un 30% y concentraba el poder en un grupo aún más reducido de legisladores sin atender las quejas reales sobre salarios, dietas, "car allowance", calidad del trabajo legislativo, múltiples escándalos éticos y/o legales de sus miembros
5. Las redes sociales electrónicas nivelaron el desbalance en recursos entre las fuerzas del "Sí", favorecidas por ser la propuesta gubernamental y contar con recursos económicos, y las fuerzas del "No" que usaron Facebook, Twitter y blogs eficientemente para educar, movilizar y fiscalizar la campaña y el proceso el dia de la votación
6. Inconformidad con la gestión de ambas ramas políticas del gobierno que generó apatía entre miles de sus seguidores que no fueron a votar, así como alianzas para prestar el "voto castigo" que es un flanco débil de cualquier gobernante que se arriesga a someter propuestas a votación con menos de 90 días de una elección general.  

Ciertamente, esta campaña electoral que ya comenzó y que culminará en noviembre presenta muchos ángulos de interés.

En la entrevista la noche del referendo, 19 de agosto de agosto de 2012 con Carlos Weber de Univision, que copio al inicio de esta columna,  analizamos la victoria del "No y No", sus razones, sus posibles efectos y lo que implica para este año electoral.