Tiroteo @ Guaynabo City

Entrevista/Interview @ Univision Puerto Rico: 28 July 2012

Los encuentros entre agentes encubiertos federales y alegados criminales salen mal de tiempo en tiempo.  Cuando se convierten en una balacera en plena tarde y en el estacionamiento de un concurrido centro comercial, en horas laborables, en medio de las ventas "back to school", repuntalan el amplio sentido de inseguridad e indefensión que ya es tema central de la campaña del año eleccionario 2012.

Nuestros agentes de ley y orden exponen diariamente su vida en una batalla en la cual, tal parece, el ciudadano común y corriente, sin siquiera proponérselo, ahora resulta participante involuntario.  Una cosa es ser blanco "colateral" de la violencia indiscriminada.  Otra es permitirse encuentros de este tipo en lugares obviamente seleccionados por quienes buscan escudarse de inocentes o los escogen porque saben que lugares concurridos por público ofrecen más vías de escape en el pandemonio de un tiroteo, como el de Guaynabo.

Hubo dos muertos.  Esta vez, se dice, ningún "civil".  Ojalá cesaran estas batallas urbanas; en lo que ese sueño se materializa, ojalá no le toque a ningún inocente encarar las consecuencias de un encuentro de esos tornado en campo de guerra.

Fianza y Asesinatos en Puerto Rico

Entrevista Univision Puerto Rico / Interview @ Univision News: 21 July 2012

Autoridades federales hacen lo correcto al solicitar el excarcelamiento del joven arrestado sin derecho a fianza al percatarse que habían detenido la persona errónea.  ¿Tendrá el "malentendido" algún impacto en la votación que se aproxima sobre limitar el derecho absoluto a la fianza en los tribunales de Puerto Rico?

Nuestra discusión en vivo en Las Noticias de fin de semana arroja un poco de orden en este debate en el cual restan ya pocas semanas para el referendo.  Amplía la discusión hoy 23 julio 2012 en mi participación en radio WKAQ 580 Analiza en sustitución de Díaz Olivo y Pabón Roca.

Siria Abandonada a su Suerte

Entrevista en vivo Univision Puerto Rico /
Live Univision News Puerto Rico Interview: 20 July 2012

Por décadas, un gran número de países del cercano oriente y del norte de Africa jugaron el juego de ser "repúblicas": con sus presidentes y primer ministros, burocracias administrativas, parlamentos y jueces -- los ingredientes básicos de toda democracia -- pero muy poca "libertad" verdadera, mucha represión, tortura y abuso de los más elementales derechos que protegen la dignidad humana.  Y por décadas tuvieron éxito sus líderes en mantenerse en el poder, restringir aún más el libre ejercicio de las libertades democráticas y justificar su permanencia en el poder como los únicos que podrían mantener algo de orden en una región con grandes conflictos religiosos, étnicos, culturales, nacionales (eg., el problema árabe/israelí), económicos y políticos; una región a la vez privilegiada y/o condenada por su localización geográfica estratégica y, donde los hay, vastos recursos de gas natural y petróleo; en fin, la cuna de la civilización, escenario donde nacieron tres grandes religiones: judaica, cristiana y musulmán; uno de los lugares más peligroso para vivir en el planeta.

En enero de 2011 el espejismo de estabilidad y orden que las dictaduras de Oriente Medio vendían con mucho éxito hasta entonces, para el consumo interno y el externo,  llegó a su fin.  La "Primavera Arabe" ha sido un verdadero cataclismo político en Túnez, Egipto, Libia y Yemen, donde todos los dictadores han sido despojados del poder.  En Jordania, Bahrein y Arabia Saudita y los Emiratos Arabes ha habido intentonas de protesta o alzamientos de multitudes que los gobernantes, "reyes" todos, han sabido controlar, hasta ahora.  Preludio fueron la robusta y certera reacción del régimen ante las protestas en 2009 por el virtual robo que fue la re-elección del Presidente de Irán Ahmadinejad.  Y el espectro de un conflicto generalizado, hasta entonces enfocado en Palestina o Irán,  partió de los propios deseos de millares de centenas de ciudadanos en esta región que optaron por cambiar sus déspotas, algo que había parecido imposible. 

Siria ha visto su propia revolución nacida en la misma primavera del 2011 incrementar cada día hacia una verdadera catástrofe nacional donde el propio gobierno de Bashar Assad ha abdicado, por actos propios, la defensa del bienestar colectivo, sacrificando una breve pero muy bien ejecutada política de apertura diplomática en el altar de mantener el poder personal a toda costa.  No tengamos duda: el gobierno en Siria es responsable por la muerte de decenas de sus ciudadanos diariamente, 300 en las 24 horas previas a esta columna, posiblemente más de 15,000 niños, hombres y mujeres cuya sangre clama por justicia.

Rusia y China han vetado, en este día más sangriento de la revolución siria, el borrador más reciente de propuesta de sanciones y estrategias de seguridad colectiva presentadas en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.  Ya van dos veces en el 2012 que con su poder de veto, estas dos potencias cruciales en las relaciones internacionales proveen a Siria un escudo diplomático en lo que es una verdadera carnicería nacional.  El no hacer nada significa que los sirios, por lo pronto, seguirán levantándose en armas contra el régimen, y éste continuará batallando, hasta que se agoten los recursos de uno u otro bando o de veras llegue un cambio de postura ruso/china que cree esa "ventana" de oportunidad para que Assad deje el poder mediante el escape y posiblemente impunidad en el exilio o la derrota militar total estilo Gaddafi, o algo entre esos dos polos. 

En la entrevista en Univision Puerto Rico entramos de lleno en este aspecto internacional crucial que tanta indignación merece que es el veto a todo intento de sancionar el régimen de Assad en el Consejo de Seguridad.  Hay aquí claramente un deber sagrado de proteger vida y crear las condiciones que doten a la niñez y toda la sociedad siria de una verdadera oportunidad de desarrollo. 

No hacer nada, como en Rwanda y Burundi en los 1990s, como bien ha reiterado el Presidente Bill Clinton, será una carga pesada en la conciencia colectiva de un mundo que debe aspirar a más.

Poner "HP" en facebook

Entrevista / Interview Univision Puerto Rico: July 7, 2012

La influyente cadena noticiosa ABC News acaba de dar a conocer que las encuestas colocan a Barack Obama y Mitt Romey en un virtual empate de 47% cada cual de cara a las elecciones presidenciales de 2012.   La cosa no es tan sencilla como parece.

Obama destaca su campaña con el lema "Forward!", invitando al elector a mirar hacia adelante y tratar de mover la atención del desempleo al 8.2%, el anémico estado de la economía y los problemas que en gran medida heredó pero que ya son suyos por llevar ya casi cuatro años al mando. 

Aunque el Tribunal Supremo ha validado el plan de seguro médico universal de Obama y a su vez, ante la imposibilidad de que el Congreso apruebe el "Dream Act", él ha puesto en vigor una política administrativa para atender a los inmigrantes de manera más inclusiva, todavía sectores importantes de la coalición que le llevó a la victoria en 2008 insisten en acciones más contundentes en tiempos de estrechez general y amenazan con abandonarle (principalmente en el grupo de electores "independientes"). 

Interesante que un 63% de los electores encuestados (1,003 con un margen de error de 4%) piensa que no vamos en la dirección correcta; sin embargo, al comparar cada bando, son más los seguidores de Obama que le apoyan por lo que él representa que en el bando de Romney, en que una mayoría significativa expresa que prefiere a Romney no por Romney si no por estar insatisfechos con el país bajo Obama.  El saldo para Obama: las ventajas de la incumbencia y de su mayor popularidad muy bien podrían ser los factores decisivos que culminen en su reelección.

Muy apretadas se ven las elecciones y el dinero invertido en campaña será muy importante.  Por ejemplo, los sindicatos laborales gastarán cerca de $400 millones en las carreras de este año electoral.  Romney cuenta con su riqueza personal y una capacidad increible de recaudar fondos; Obama también.  Y las corporaciones, "Super-PACs"  y grupos de interés movilizarán gente y milones de $ (recuerden el caso de Citizens United que el Supremo decidió no hace mucho en referencia este aspecto de las campañas y las donaciones a candidatos a puestos federales).  

Por otra parte, las redes sociales ya tienen un rol electoral y auge mayor al que ya tuvieron en 2008.  Y de seguro veremos maneras muy efectivas de llegar al elector por medio de las redes así como los traspiés que esta nueva tecnología permite (y en "Real Time"). 

Ya en Puerto Rico lo vimos con el caso de la salida del miembro de la junta de gobierno de la compañía estatal de energía eléctrica: en "facebook", para todo el que pudo verlo allí, la esposa (empleada del sector de comunicaciones de otra agencia gubernamental) dejó muy claro lo que opina sobre grupos de la oposición laboral o política con algún rol --tangencial o no-- en la caída en desgracia del esposo (por asuntos "personales" que incluyeron, aparentemente, procesos civiles o administrativos por alegadas violaciones de ley o reglamento).  Allí se dio el "HP" puesto en facebook del título de esta columna.

Las redes sociales son un arma poderosísima.  En estas elecciones lo serán como nunca antes.

Contrario al mito de Las Vegas, "What happens on facebook, stays everywhere but there".

Mantengámonos en sintonía.