Monday, August 20, 2012

Por Qué Dos Veces "No": El Referendo 2012

Entrevista / Interview: Univision Puerto Rico
19 August 2012





El "No" ganó en el referendo del 19 de agosto de 2012 por cómodos márgenes en ambas propuestas de enmienda constitucional presentadas al país por iniciativa de la administración.  Se estima que un total de 815,001 personas participaron en el referendo, una tasa de 35.3%, versus 64.7% de electores hábiles que no fueron a votar.  En el referendo de 1994 votaron 570,000 electores más que en el de 2012; en aquella ocasión, un 53.6% votó "No" a eliminar el derecho a fianza a "criminales habituales" y un 54% votó "No" a fijar el número de jueces del Tribunal Supremo en 9. 

Ayer 19 de agosto de 2012, la mayoría del pueblo puertorriqueño votó "No" a reducir el número de escaños legislativos en margen de 54% a 46% (436,245 votantes optaron por el "No"; 368,389 votaron "Sí").  Igualmente, 55% de los votantes rechazaron limitar el derecho absoluto a la fianza contra 45% que favorecieron esa medida (443,369 votantes por el "No" y 362,262 por el "Sí"). 

Las encuestas públicas en medios de comunicación, así como las encuestas internas de los partidos políticos, vaticinaban una fácil victoria del "Sí".  Los electores que en efecto acudieron a la cita en los colegios de votación de todo el país actuaron rotundamente contrario a los vaticinios.  Casi al cierre de las votaciones de 3 de la tarde ya se sabía que lo que venía era todo lo contrario a lo que pudo haber parecido.

¿Qué pasó?

Quedó validado el principio de que en política no se termina hasta que se cuente el último voto.  Y a veces, como pasó en este referendo, ya temprano en la votación puede emerger una clara tendencia que nada ni nadie puede cambiar.  Las encuestas son instrumentos muy útiles usadas correctamente.  Pero, al final del proceso, "la calle", "el pueblo", el "momentum" se vuelcan bajo unas reglas que desafían al más experimentado. 

Enumeremos algunas de las razones que explican por qué la mayoría de los votantes rechazó claramente las dos enmiendas propuestas:

  1. Propuestas desvinculadas de los problemas que pretendían atender
  2. Campaña mediática del "Sí" presentó "buenos" vs. "malos", con estereotipos y mensajes excluyentes, no inclusivos
  3. Propuesta de limitación de fianza para ciertos asesinatos sin un mínimo de fundamento sostenible que justificara pensar que los asesinatos los cometen personas mientras gozan de libertad bajo fianza
  4. Propuesta de "reforma legislativa" que no reformaba nada, reducía la representatividad en un 30% y concentraba el poder en un grupo aún más reducido de legisladores sin atender las quejas reales sobre salarios, dietas, "car allowance", calidad del trabajo legislativo, múltiples escándalos éticos y/o legales de sus miembros
  5. Las redes sociales electrónicas nivelaron el desbalance en recursos entre las fuerzas del "Sí", favorecidas por ser la propuesta gubernamental y contar con recursos económicos, y las fuerzas del "No" que usaron Facebook, Twitter y blogs eficientemente para educar, movilizar y fiscalizar la campaña y el proceso el dia de la votación
  6. Inconformidad con la gestión de ambas ramas políticas del gobierno que generó apatía entre miles de sus seguidores que no fueron a votar, así como alianzas para prestar el "voto castigo" que es un flanco débil de cualquier gobernante que se arriesga a someter propuestas a votación con menos de 90 días de una elección general.  
Ciertamente, esta campaña electoral que ya comenzó y que culminará en noviembre presenta muchos ángulos de interés.

En la entrevista la noche del referendo, 19 de agosto de agosto de 2012 con Carlos Weber de Univision, que copio al inicio de esta columna,  analizamos la victoria del "No y No", sus razones, sus posibles efectos y lo que implica para este año electoral.

Friday, August 17, 2012

¿Por qué hemos cambiado la Constitución?

Entrevista / Interview: Univision Puerto Rico
16 August 2012





La Constitución de Puerto Rico ha tenido seis (6) cambios desde su aprobación en el 1952:
  • se elimina la sección 20 de la Carta de Derechos que garantizaba derecho a educación primaria y secundaria gratuita, a obtener trabajo, a un nivel de vida adecuado y a la protección social (en el desempleo, enfermedad vejez o incapacidad) (1952)
  • para reconocer el derecho a ser educado en escuelas auspiciadas por el sector privado (1952)
  • para disponer que toda enmienda a la Constitución de Puerto Rico deberá ser compatible con la resolución del Congreso de los EEUU aprobando la Constitución local, la Ley de Relaciones Federales, la Ley 600 del Congreso  (que abrió el proceso para la adopción de la Constitución de Puerto Rico) y con la Constitución de los Estados Unidos (1952)
  • para permitir que el Tribunal Supremo decida casos en pleno o en paneles de tres jueces  (1960)
  • para aumentar el margen prestatario del gobierno al 15% de los recaudos habidos en los dos (2) años previos inmediatos (1961)
  • para permitirle votar a toda persona de 18 años o más (1970)
Las tres enmiendas del 1952 fueron exigidas por el Congreso de los Estados Unidos como condición para aceptar la Constitución de Puerto Rico.

 
Los electores puertorriqueños rechazaron en 1994 dos propuestas de enmienda a la Constitución: (1) para fijar en nueve el número de jueces del Tribunal Supremo; (2) para eliminar el derecho absoluto a la fianza a "criminales habituales".

 
La Constitución provee la estructura básica que rige los derechos y deberes del ciudadano y organiza la vida pública y política del país.  Como texto orgánico, es esencial su estabilidad y coherencia de manera que pueda servir su función de guía a una sociedad cambiante.  Por eso el proceso de enmendarla requiere que cada propuesta de enmienda pase por votaciones en la Legislatura con al menos de 2/3 de los votos a favor en cada uno de sus cuerpos y de que una mayoría de los votantes lo aprueben.  En esencia, la propia Constitución se protege de cambios motivados por las preferencias de moda o los apasionamientos súbitos.

 
El domingo 19 de agosto de 2012, los puertorriqueños votarán para aceptar o rechazar dos propuestas de enmienda: (1) para reducir el número de legisladores un 30%; (2) para que los jueces tengan la discreción de ordenar el encarcelamiento sin derecho a fianza de las personas que sean acusadas de haber cometido ciertos tipos de asesinatos hasta que se determine la culpa o no culpa del (de la) acusado/a en un juicio pleno.

 
En la entrevista el 16 de agosto de 2012 en Univision Puerto Rico, que incluyo al tope de esta entrega, converso con Ramón Enrique Torres de Las Noticias la historia de las enmiendas y las propuestas del referendo que se celebrará el 19 de agosto de 2012.

 
A votar.

Sunday, August 12, 2012

Lo Que No Te Han Dicho del Referendo del Domingo 19 de Agosto

Entrevista / Interview Univision Puerto Rico: 11 August 2012



El domingo 19 de agosto, usted decide si desea que le hagan dos enmiendas a la Constitución de Puerto Rico, dos cambios a cómo se gobierna y se administra la justicia en nuestra Isla. 

En la caseta de votación enfrentará una papeleta con mucho texto y poco atractiva de leer.  No se deje intimidar.  Es sencillo.  Aquí unos comentarios sobre cada una de las propuestas:

(1) Propuesta para reducir el número de legisladores de 78 escaños a 56:

Esta es la llamada "Reforma Legislativa".  Si es aprobada, no pasará nada hasta las elecciones del 2016 (leyó bien: los cambios entran en vigor para la elección de noviembre 2016, no para la elección que tendremos en tres meses).  Según esta propuesta, ahora en noviembre de 2012 volveremos a elegir 27 senadores y 51 representantes, como se ha hecho siempre.  Es en noviembre de 2016 que elegiremos 17 Senadores y 39 representantes; o sea, 56 legisladores en vez de los 78 que tendremos de nuevo en el cuatrienio de enero 2013 a diciembre 2016.

Además, a partir de las elecciones de 2016, aumentan los distritos senatoriales de 8 a 11 pero en vez de tener dos senadores por distrito, solamente tendremos uno.  En la Cámara, seguimos con un representante de distrito pero los distritos se reducen de 40 actualmente a 33.

A la legislatura se le hacen continuamente las siguientes críticas:
  • salarios de lujo
  • "dietas" inmerecidas y más de mil dólares mensuales para carro (¿por qué?)
  • trabajo de poca calidad
  • violaciones éticas y hasta convictos por casos criminales
  • entorpecer el acceso del público y la prensa a los trabajos legislativos
  • medidas aprobadas tarde en la noche y/o con poca discusión
  • participación excesiva en controversias e intereses personales que no abonan al bienestar público (y se supone que tenemos "legislador a tiempo completo")
  • prespuesto excesivo en la Rama Legislativa y desperdiciado en todo lo anterior
La "reforma legislativa" que se propone en el referendo del 19 de agosto no atiende ninguna de estas críticas.  Es simplemente "menos legisladores".  Nada hay por escrito sobre cuáles "ahorros" se verán al tener menos escaños.  Tampoco se pondrá en la Constitución instrucciones claras que obliguen al gobierno a dedicar los ahorros que haya a atender problemas prioritarios del país.

(2) Propuesta para limitar derecho a fianza en ciertos casos de asesinato:

Toda persona acusada de haber cometido un delito, si es acusada erróneamente o correctamente, tiene el derecho a permanecer en libertad bajo fianza hasta que se determine su culpabilidad o "no culpabilidad" en juicio.  Ese es el "derecho absoluto a la fianza" que existe en nuestra Constitución.  Funciona de esta manera: dentro de unos límites financieros establecidos en el procedimiento penal para cada tipo de acusación, el juez determina a base de la prueba que le presentan, temprano en el proceso de acusación, si el acusado (que es inocente hasta que se pruebe lo contrario más allá de duda razonable en juicio) presenta un riesgo de fuga, de que pueda destruir evidencia o manipular testigos o de que sea una amenaza a la comunidad, y el juez, en su discreción fija la cantidad que la persona debe dar como "fianza", o sea, como "garantía" de que se presentará al juicio.  Si el acusado tiene el dinero, presta la fianza y permanece en libertad; si no lo tiene, se le envía a la cárcel hasta el juicio, que tiene que comenzar no más tarde de seis (6) meses.

El 19 de agosto en el referendo se nos pregunta si queremos eliminar el derecho absoluto a la fianza en los siguientes tipos específicos de asesinatos: asesinatos "con premeditación, deliberación o acecho"; los asesinatos que se cometen al robar en un hogar, durante una agresión sexual o un secuestro;  los asesinatos que resultan al disparar arma de fuego desde un vehículo o en un lugar público; y los asesinatos en los que la víctima es policía en el cumplimiento del deber.  Si se vota a favor de esta medida el 19 de agosto de 2012, tanto el criminal como el inocente ya no tendrán derecho absoluto a fianza y, en una vista, un juez podrá ordenar el encarcelamiento del acusado sin derecho a estar en libertad bajo fianza hasta que comience el juicio.

Esta propuesta sería acertada si una buena cantidad de los asesinatos que plagan a nuestra sociedad fueran cometidos por personas que al momento de cometer ese nuevo asesinato ya habían sido acusadas de haber cometido asesinato previamente y se encontraban en libertad bajo fianza al momento de cometer el nuevo asesinato.  Pero ello no es así.  Ninguna persona en Puerto Rico nos ha demostrado que los asesinatos en nuestra Isla los cometen gente que están libres bajo fianza esperando juicio.  Los números no existen porque simplemente esa no es la realidad que produce los asesinatos en Puerto Rico. Y hay qué preguntarse, ¿qué resolvemos con esta propuesta?

Evaluemos cada una de los dos propuestas del referendo del 19 de agosto sin apasionamiento, aquilatando lo que sí hace cada una y, con ese sencillo análisis en mano, hacer nuestra selección. 

Más claro que el agua... vea el video del Análisis de la Semana en Las Noticias Univisión  PR (11 de agosto de 2012) adjunto al principio de esta entrada.  

Wednesday, August 8, 2012

Un Junte Constitucional

Entrevista / Interview @ Tu Mañana / Univision Puerto Rico
2 August 2012



El candidato a la Gobernación por el MUS ("Movimiento Unión Soberanista"), doctor Enrique Vázquez Quintana, ha renunciado a la candidatura faltando menos de tres meses para las elecciones.

Su comparecencia al Junte Constitucional del 1 de agosto de 2012, como la de los demás candidatos, fue objeto de distintas reacciones. 

En el Junte los candidatos se expresaron con respecto a las propuestas de limitar el derecho a la fianza y reducir el número de legisladores mediante sendas enmiendas a la Constitución de Puerto Rico.

Corresponde al MUS, como colectividad de reciente formación identificar un nuevo portaestandarte, tomando en cuenta que esta renuncia se une a los cambios organizacionales importantes que ya ha tenido en su corta vida.

El 12 de agosto de 2012 el diario El Nuevo Día dará a conocer los hallazgos de su encuesta cara a las elecciones.

Por ahora, les dejo el análisis del Junte Constitucional.