Phillip Escoriaza, Attorney & University Professor Comments on World Affairs & Politics that Matter to People Everywhere.
Abogado, Notario & Profesor Universitario Analiza Eventos Mundiales & la Política Global que Interesa a Todos.
Entrevista / Interview:Univision Puerto Rico(06 October 2012)
En menos de treinta días hay elecciones generales en Puerto Rico. Serán celebradas en un nuevo marco legal y reglamentario que recién estrena e incluye una nueva ley de procedimiento electoral, una nueva figura de "Contralor Electoral" que en semanas recientes se ha dedicado a expedir órdenes para que ciertos grupos de la sociedad civil no se puedan expresar en los medios de comunicación masiva con respecto a asuntos de interés público y posible impacto electoral, y controversiales formas de garantizarle el voto a quienes por impedimento físico no podrán asistir al colegio de votación correspondiente (los llamados "encamados", muchos de los cuales o ya han muerto o simplemente parecen no estar tan "encamados" como sugeriría la solicitud correspondiente presentada a nombre de algunos de éstos).
Hay gran desconfianza hacia estas nuevas reglas de votar y, en el sistema de votar que ha regido Puerto Rico desde los 1980s, es responsabilidad colectiva de los seis partidos políticos inscritos, y la Comisión Estatal de Elecciones, garantizar que cada voto admitido sea fidedigno, contado y admitido libre de fraudes y manipulaciones.
La sociedad civil, que, en su esfuerzo por ejercer la libre expresión que le garantizan la Constitución de Puerto Rico y la Primera Enmienda a la Constitución Federal, ya se ha apuntado, en el Tribunal Federal en San Juan, una victoria legal contra el "Contralor Electoral", de seguro continuará el monitoreo de rigor en lo que resta de campaña y el día de los comicios, 6 de noviembre de 2012.
Entrevista / Interview:Univision Puerto Rico (4 October 2012)
El primer debate presidencial del 2012 en Denver (octubre 3) sorprendió a muchos.
Mitt Romney se mostró confiado y a gusto. El presidente Barack Obama proyectó desconexión, cansancio y ausencia de pasión. Romney de seguro detuvo la estrepitosa caída que parecía llevar a su candidatura a la derrota certera, logrando con este primer debate mantener vivas sus posibilidades de lograr dominar en algunos estados pivote cruciales para la elección. Desde la campaña de Obama se escucha claramente que habrá cambios drásticos en el próximo encuentro, en New York el 16 de octubre.
A continuación el análisis en Univision de este debate tan pleno en issues económicos y tan inesperado en su impacto.
Un jurado puertorriqueño determinó la culpabilidad de un acusado en el Tribunal Federal pero no recomendó la imposición de la pena de muerte al convicto, a pesar de haber encontrado que todos los agravantes presentados en la fase de sentencia fueron demostrados más allá de duda razonable.
Entrevista / Interview @ Univision Puerto Rico:September 29, 2012 Más / More Comments: After the on air interview here below.
El caso de United States v. Burgos es el cuarto caso en que la Fiscalía de los Estados Unidos intenta convencer a un jurado puertorriqueño de que imponga la pena capital a una persona a quien ya se le ha hallado culpable de cometer los crímenes de que se le acusó. Ningún jurado ha querido hacerlo en la Isla. De cara al plebiscito de estatus político al cual la Administración actual convoca a los votantes en Puerto Rico este próximo día de elecciones generales, el 6 de noviembre de 2012, es pertinente destacar que la aplicación de la pena de muerte en esta jurisdicción por vía de las leyes penales federales, no las locales, fue uno de los asuntos públicos más debatidos durante la cobertura noticiosa de este más reciente caso de pena de muerte.
El issue: que la esencia de la relación política entre los Estados Unidos y Puerto Rico está implícita en el fenómeno de que la Fiscalía Federal continúe radicando casos criminales en los que buscará la imposición de la pena capital bajo estatutos federales que aprueba el Congreso, en el cual Puerto Rico no tiene representantes con derecho al voto, cuando la Constitución de Puerto Rico expresamente prohibe la imposición de la pena de muerte en procesos penales ante los tribunales locales. Es un debate con un amplio historial en la comunidad puertorriqueña y que ha llegado incluso al propio Tribunal Federal.
En el caso de United States v. Acosta Martínez (2000), un Juez del propio Tribunal Federal en Puerto Rico, Honorable Salvador Casellas,
determinó que la ley federal que permite la pena capital para ciertos crímenes
en procesos judiciales ante el Tribunal de Distrito Federal no es aplicable en
Puerto Rico porque, entre otras razones, la Constitución del E.L.A. prohíbe la
imposición de dicho castigo en Puerto Rico.El gobierno federal apeló la decisión del Juez Casellas y el Tribunal
del Primer Circuito de Apelaciones en Boston determinó que el Congreso federal
puede permitir la imposición de la pena capital en los casos criminales que se
ventilan en el Tribunal federal en Puerto Rico aunque ese castigo no sea
permitido en los tribunales locales bajo
la Constitución del E.L.A.Posteriormente, un jurado en el Tribunal federal en Puerto Rico encontró
a Acosta Martínez y a su co-acusado culpables de los delitos de secuestro y
asesinato, pero no recomendó que se le impusiera la pena capital. Igual resultado hubo en el caso decidido la semana pasada, U.S. v. Burgos.
Ya la Fiscalía Federal ha expresado que se propone buscar imposición de la pena capital en casos futuros. Y el 6 de noviembre de 2012 este asunto tendrá su traascendencia por el voto plebiscitario. ¿Qué opina usted?
Esta nota incorpora material preparado por su autor para un capítulo sobre "El Gobierno Federal en Puerto Rico: Desarrollo y Dinámicas" en el próximo libro "Puerto Rico y su Gobierno", aún en producción.
Entrevista /Interview Univision Puerto Rico:1 september 2012
La semana culminó con el cierre de la Convención del Partido Republicano en Tampa. Mitt Romney aceptó formalmente la nominación y se presentó a la nación como el líder con el plan para liberar a la economía de Estados Unidos de la crisis que le arropa obstinadamente desde que implosionó en los últimos meses de la administración de George W. Bush.
Muchos desfilaron por el podio presidencial de esta convención. Clint Eastwood se robó el show con su rutina regañando al Presidente Obama representado por una silla vacía en el escenario. Paul Ryan, el compañero de papeleta, destacó por un discurso bien recibido por las gradas, aunque deficiente por sus repetidos errores de hechos (por ahí hasta le llaman "mentiras"). Condoleeza Rice demostró su dominio de los temas de la política exterior e impresionó como posible líder de una papeleta electoral futura. Y la atención a los trabajos allá en Tampa rindió el fruto esperado: la encuesta de Rasmussen dada a conocer hoy 1 de septiembre de 2012 pone a Romney al frente, por primera vez, por tres puntos porcentuales en un margen de error de igual suma: esta elección, si había duda, es un empate virtual ("dead heat").
Ya cesaron en Tampa. Ahora le toca el turno esta semana a la Convención del Partido Nacional Demócrata en Charlotte, North Carolina. El Presidente Obama probablemente recupere el terreno perdido en las encuestas. Pero la que sí cuenta, la del 6 de noviembre, será un trabajo arduo. Casi setenta millones de votantes optaron por Obama, incluso en nueve estados que en el 2004 habían favorecido al Republicano Bush, hijo (incluyendo el crucial Florida, que tanta notoriedad cobró al darle la victoria a Bush en el 2000, elecciones que Gore ganó si contáramos el voto popular y no los "votos electorales" del sistema federal de EEUU). Nunca antes tanta gente había votado por un candidato presidencial. Pero sabemos cuán mal le va a la economía y muchos votantes quizá ya no apoyen a Obama. Ya veremos.
Al principio de esta nota incluyo la entrevista hoy en Univision en que comentamos la Convención Republicana 2012.
Entrevista / Interview:Univision Puerto Rico 19 August 2012
El "No" ganó en el referendo del 19 de agosto de 2012 por cómodos márgenes en ambas propuestas de enmienda constitucional presentadas al país por iniciativa de la administración. Se estima que un total de 815,001 personas participaron en el referendo, una tasa de 35.3%, versus 64.7% de electores hábiles que no fueron a votar. En el referendo de 1994 votaron 570,000 electores más que en el de 2012; en aquella ocasión, un 53.6% votó "No" a eliminar el derecho a fianza a "criminales habituales" y un 54% votó "No" a fijar el número de jueces del Tribunal Supremo en 9.
Ayer 19 de agosto de 2012, la mayoría del pueblo puertorriqueño votó "No" a reducir el número de escaños legislativos en margen de 54% a 46% (436,245 votantes optaron por el "No"; 368,389 votaron "Sí"). Igualmente, 55% de los votantes rechazaron limitar el derecho absoluto a la fianza contra 45% que favorecieron esa medida (443,369 votantes por el "No" y 362,262 por el "Sí").
Las encuestas públicas en medios de comunicación, así como las encuestas internas de los partidos políticos, vaticinaban una fácil victoria del "Sí". Los electores que en efecto acudieron a la cita en los colegios de votación de todo el país actuaron rotundamente contrario a los vaticinios. Casi al cierre de las votaciones de 3 de la tarde ya se sabía que lo que venía era todo lo contrario a lo que pudo haber parecido.
¿Qué pasó?
Quedó validado el principio de que en política no se termina hasta que se cuente el último voto. Y a veces, como pasó en este referendo, ya temprano en la votación puede emerger una clara tendencia que nada ni nadie puede cambiar. Las encuestas son instrumentos muy útiles usadas correctamente. Pero, al final del proceso, "la calle", "el pueblo", el "momentum" se vuelcan bajo unas reglas que desafían al más experimentado.
Enumeremos algunas de las razones que explican por qué la mayoría de los votantes rechazó claramente las dos enmiendas propuestas:
Propuestas desvinculadas de los problemas que pretendían atender
Campaña mediática del "Sí" presentó "buenos" vs. "malos", con estereotipos y mensajes excluyentes, no inclusivos
Propuesta de limitación de fianza para ciertos asesinatos sin un mínimo de fundamento sostenible que justificara pensar que los asesinatos los cometen personas mientras gozan de libertad bajo fianza
Propuesta de "reforma legislativa" que no reformaba nada, reducía la representatividad en un 30% y concentraba el poder en un grupo aún más reducido de legisladores sin atender las quejas reales sobre salarios, dietas, "car allowance", calidad del trabajo legislativo, múltiples escándalos éticos y/o legales de sus miembros
Las redes sociales electrónicas nivelaron el desbalance en recursos entre las fuerzas del "Sí", favorecidas por ser la propuesta gubernamental y contar con recursos económicos, y las fuerzas del "No" que usaron Facebook, Twitter y blogs eficientemente para educar, movilizar y fiscalizar la campaña y el proceso el dia de la votación
Inconformidad con la gestión de ambas ramas políticas del gobierno que generó apatía entre miles de sus seguidores que no fueron a votar, así como alianzas para prestar el "voto castigo" que es un flanco débil de cualquier gobernante que se arriesga a someter propuestas a votación con menos de 90 días de una elección general.
Ciertamente, esta campaña electoral que ya comenzó y que culminará en noviembre presenta muchos ángulos de interés.
En la entrevista la noche del referendo, 19 de agosto de agosto de 2012 con Carlos Weber de Univision, que copio al inicio de esta columna, analizamos la victoria del "No y No", sus razones, sus posibles efectos y lo que implica para este año electoral.
Entrevista / Interview:Univision Puerto Rico 16 August 2012
La Constitución de Puerto Rico ha tenido seis (6) cambios desde su aprobación en el 1952:
se elimina la sección 20 de la Carta de Derechos que garantizaba derecho a educación primaria y secundaria gratuita, a obtener trabajo, a un nivel de vida adecuado y a la protección social (en el desempleo, enfermedad vejez o incapacidad) (1952)
para reconocer el derecho a ser educado en escuelas auspiciadas por el sector privado (1952)
para disponer que toda enmienda a la Constitución de Puerto Rico deberá ser compatible con la resolución del Congreso de los EEUU aprobando la Constitución local, la Ley de Relaciones Federales, la Ley 600 del Congreso (que abrió el proceso para la adopción de la Constitución de Puerto Rico) y con la Constitución de los Estados Unidos (1952)
para permitir que el Tribunal Supremo decida casos en pleno o en paneles de tres jueces (1960)
para aumentar el margen prestatario del gobierno al 15% de los recaudos habidos en los dos (2) años previos inmediatos (1961)
para permitirle votar a toda persona de 18 años o más (1970)
Las tres enmiendas del 1952 fueron exigidas por el Congreso de los Estados Unidos como condición para aceptar la Constitución de Puerto Rico.
Los electores puertorriqueños rechazaron en 1994 dos propuestas de enmienda a la Constitución: (1) para fijar en nueve el número de jueces del Tribunal Supremo; (2) para eliminar el derecho absoluto a la fianza a "criminales habituales".
La Constitución provee la estructura básica que rige los derechos y deberes del ciudadano y organiza la vida pública y política del país. Como texto orgánico, es esencial su estabilidad y coherencia de manera que pueda servir su función de guía a una sociedad cambiante. Por eso el proceso de enmendarla requiere que cada propuesta de enmienda pase por votaciones en la Legislatura con al menos de 2/3 de los votos a favor en cada uno de sus cuerpos y de que una mayoría de los votantes lo aprueben. En esencia, la propia Constitución se protege de cambios motivados por las preferencias de moda o los apasionamientos súbitos.
El domingo 19 de agosto de 2012, los puertorriqueños votarán para aceptar o rechazar dos propuestas de enmienda: (1) para reducir el número de legisladores un 30%; (2) para que los jueces tengan la discreción de ordenar el encarcelamiento sin derecho a fianza de las personas que sean acusadas de haber cometido ciertos tipos de asesinatos hasta que se determine la culpa o no culpa del (de la) acusado/a en un juicio pleno.
En la entrevista el 16 de agosto de 2012 en Univision Puerto Rico, que incluyo al tope de esta entrega, converso con Ramón Enrique Torres de Las Noticias la historia de las enmiendas y las propuestas del referendo que se celebrará el 19 de agosto de 2012.
Entrevista /Interview Univision Puerto Rico: 11 August 2012
El domingo 19 de agosto, usted decide si desea que le hagan dos enmiendas a la Constitución de Puerto Rico, dos cambios a cómo se gobierna y se administra la justicia en nuestra Isla.
En la caseta de votación enfrentará una papeleta con mucho texto y poco atractiva de leer. No se deje intimidar. Es sencillo. Aquí unos comentarios sobre cada una de las propuestas:
(1) Propuesta para reducir el número de legisladores de 78 escaños a 56:
Esta es la llamada "Reforma Legislativa". Si es aprobada, no pasará nada hasta las elecciones del 2016 (leyó bien: los cambios entran en vigor para la elección de noviembre 2016, no para la elección que tendremos en tres meses). Según esta propuesta, ahora en noviembre de 2012 volveremos a elegir 27 senadores y 51 representantes, como se ha hecho siempre. Es en noviembre de 2016 que elegiremos 17 Senadores y 39 representantes; o sea, 56 legisladores en vez de los 78 que tendremos de nuevo en el cuatrienio de enero 2013 a diciembre 2016.
Además, a partir de las elecciones de 2016, aumentan los distritos senatoriales de 8 a 11 pero en vez de tener dos senadores por distrito, solamente tendremos uno. En la Cámara, seguimos con un representante de distrito pero los distritos se reducen de 40 actualmente a 33.
A la legislatura se le hacen continuamente las siguientes críticas:
salarios de lujo
"dietas" inmerecidas y más de mil dólares mensuales para carro (¿por qué?)
trabajo de poca calidad
violaciones éticas y hasta convictos por casos criminales
entorpecer el acceso del público y la prensa a los trabajos legislativos
medidas aprobadas tarde en la noche y/o con poca discusión
participación excesiva en controversias e intereses personales que no abonan al bienestar público (y se supone que tenemos "legislador a tiempo completo")
prespuesto excesivo en la Rama Legislativa y desperdiciado en todo lo anterior
La "reforma legislativa" que se propone en el referendo del 19 de agosto no atiende ninguna de estas críticas. Es simplemente "menos legisladores". Nada hay por escrito sobre cuáles "ahorros" se verán al tener menos escaños. Tampoco se pondrá en la Constitución instrucciones claras que obliguen al gobierno a dedicar los ahorros que haya a atender problemas prioritarios del país.
(2) Propuesta para limitar derecho a fianza en ciertos casos de asesinato:
Toda persona acusada de haber cometido un delito, si es acusada erróneamente o correctamente, tiene el derecho a permanecer en libertad bajo fianza hasta que se determine su culpabilidad o "no culpabilidad" en juicio. Ese es el "derecho absoluto a la fianza" que existe en nuestra Constitución. Funciona de esta manera: dentro de unos límites financieros establecidos en el procedimiento penal para cada tipo de acusación, el juez determina a base de la prueba que le presentan, temprano en el proceso de acusación, si el acusado (que es inocente hasta que se pruebe lo contrario más allá de duda razonable en juicio) presenta un riesgo de fuga, de que pueda destruir evidencia o manipular testigos o de que sea una amenaza a la comunidad, y el juez, en su discreción fija la cantidad que la persona debe dar como "fianza", o sea, como "garantía" de que se presentará al juicio. Si el acusado tiene el dinero, presta la fianza y permanece en libertad; si no lo tiene, se le envía a la cárcel hasta el juicio, que tiene que comenzar no más tarde de seis (6) meses.
El 19 de agosto en el referendo se nos pregunta si queremos eliminar el derecho absoluto a la fianza en los siguientes tipos específicos de asesinatos: asesinatos "con premeditación, deliberación o acecho"; los asesinatos que se cometen al robar en un hogar, durante una agresión sexual o un secuestro; los asesinatos que resultan al disparar arma de fuego desde un vehículo o en un lugar público; y los asesinatos en los que la víctima es policía en el cumplimiento del deber. Si se vota a favor de esta medida el 19 de agosto de 2012, tanto el criminal como el inocente ya no tendrán derecho absoluto a fianza y, en una vista, un juez podrá ordenar el encarcelamiento del acusado sin derecho a estar en libertad bajo fianza hasta que comience el juicio.
Esta propuesta sería acertada si una buena cantidad de los asesinatos que plagan a nuestra sociedad fueran cometidos por personas que al momento de cometer ese nuevo asesinato ya habían sido acusadas de haber cometido asesinato previamente y se encontraban en libertad bajo fianza al momento de cometer el nuevo asesinato. Pero ello no es así. Ninguna persona en Puerto Rico nos ha demostrado que los asesinatos en nuestra Isla los cometen gente que están libres bajo fianza esperando juicio. Los números no existen porque simplemente esa no es la realidad que produce los asesinatos en Puerto Rico. Y hay qué preguntarse, ¿qué resolvemos con esta propuesta?
Evaluemos cada una de los dos propuestas del referendo del 19 de agosto sin apasionamiento, aquilatando lo que sí hace cada una y, con ese sencillo análisis en mano, hacer nuestra selección.
Más claro que el agua... vea el video del Análisis de la Semana en Las Noticias Univisión PR (11 de agosto de 2012) adjunto al principio de esta entrada.
