Friday, June 7, 2013

Fin Al Juicio por el Crimen de Stefano

Puerto Rico ante el Crimen de Stefano



¿Cómo proteger y capacitar a nuestra juventud puertorriqueña?

Hoy 7 de junio de 2013 un jurado federal de 7 mujeres y 5 hombres determinó unánimemente que Alexis Amador Huggins es culpable en todos los cargos por los hechos que culminaron con la muerte violenta de Stefano Steenbackers. El co-acusado en este caso ya hizo alegación de culpabilidad en medio del juicio. El 5 de septiembre de 2013 el Juez que presidió el caso impondrá las sentencias que se anticipan sean de cadena perpetua para Amador y hasta 30 años el co-acusado, gatillero confeso en el caso. Comparto mi reflexión hace un año, al darse estos lamentables hechos.




El mapa de Holanda y los Países Bajos no está por accidente. Esta semana que aún no termina unos jóvenes que apenas comienzan a vivir hirieron de muerte en Dorado a otro joven de padre holandés y familia puertoriqueña que en agosto comenzaría su tercer año de escuela superior en uno de nuestros colegios del área metropolitana. La víctima no había cometido ningún error; simplemente se cruzó en el camino de --ya nos dicen-- un dúo decidido ese día a despojarle el auto a alguien, a quien se les antojara, equipados con al menos un arma de fuego pero desprovistos del más mínimo respeto por la integridad propia y la dignidad ajena. Frustrado su plan, no dudaron en usar el arma contra el joven a quien atacaron con premeditación y desenfreno; pero antes de ello, su víctima, como última conversación con sus familiares, pudo decirle a los suyos, por teléfono celular, el número de tablilla del auto con el cual sus atacantes le embistieron, pista crucial que llevó al arresto de uno de ellos y probablemente el esclarecimiento de todo este episodio de violencia incomprensible e inesperada.

Conocemos que el joven asesinado lleva por nombre Stefano y un album fotográfico que prepararon sus compañeros del colegio muestra un ser querido por muchos, jovial, carismático, en fin, un muchacho que se destaca por sus cualidades como muchos y muchas que atesoramos en el país. La diferencia es que a Stefano le ha fallado Puerto Rico de una manera injusta e insensata.

Uno de los atacantes, que ya ha sido arrestado, fue acusado por las autoridades federales con cargos que conllevarán posible pena de muerte de ser encontrado culpable en juicio en el foro federal. Igual proceso le espera a su colaborador en este acto.

En un reciente informe de la Oficina de Drogas y Crimen de Naciones Unidas se indica que, a base de las estadísticas de nuestra policía, en Puerto Rico fueron asesinadas 983 personas en el 2010, lo cual nos hace la quinta isla más peligrosa del Caribe con 26 asesinatos por cada 100,000 habitantes (el primer lugar: Jamaica, con 54 asesinatos por cada 100 mil). En "Fácil matar en América Latina", mi columna en este blog de julio de 2011, comento un poco qué nos está pasando en nuestra región con el crimen.

En el caso de este joven valiente y valioso, Stefano, quiero honrarle compartiendo una conversación que tuve esta semana con una persona muy querida para mí, en facebook, quien conoce de cerca a la tía de Stefano y, como tantos buenos y buenas puertorriqueñas, se plantea cómo construiremos un país que no le falle a más jóvenes como le hemos fallado a él. La tierra que primero colonizó Manhattan, que aquí se asocia por el buen queso y la cerveza, suecos y tulipanes y que el mundo entero reconoce por Amsterdam, Rembrandt, Vermeer y Van Gogh, KLM y Schiphol, Anna Frank y los tribunales de La Haya, conspiró para prestarnos uno de sus hijos y esta semana lo hemos perdido. Le debemos a Stefano reconocer su valía y honrarle construyendo para los suyos un espacio de paz y consuelo y una tierra que merezca que lo mejor de todo el mundo siga haciendo su hogar en Puerto Rico. Les dejo con el mensaje de mi persona cercana, seguido por mi respuesta.

Que descanse en paz, Stefano.

Postura de mi persona próxima a la familia de Stefano:

".....la pena de muerte en PR, no sería un buen tema.....[para discutir]? De qué forma el sistema puede reforzar leyes penales que mantengan a estos sicarios y asesinos a sueldo fueras de las vías públicas de PR aterrorizando a todos por igual. A mi amiga que dijo unas palabras en mi boda le hirieron de bala a su sobrino [Stefano] mientras salía de compartir con sus abuelos en Dorado. Claro ellos se encargaron de darle el tiro en la cabeza para hacer la agonía peor aún para todos. El niño tuvo muerte cerebral y por ende muerte biológica. Estos maleantes andan sueltos por ahí, y espero mucho que paguen por todo el dolor que despiadamente le han causado a una familia. Ojalá se empiece a tomar acción ya! Pena de muerte para cuando la evidencia es contundente. Eso sí amerita un referendum, rush!
xoxoxo..."


Mi planteamiento:


"Pena de muerte no tiene ningún efecto en la incidencia del crimen. Aplicarla nos pone al nivel de barbarie en el que se encuentran los que cometen actos como el de Dorado. Eso fue cruel y despiadado y perdemos como sociedad cuando buenas personas, que son útiles y aportan, sufren a manos de estos abusadores que mayormente son jóvenes ...... No tengo la fórmula mágica para evitar estos sucesos tan tristes. Pero mi instinto, mi Humanidad, me dicen que convertir PR en una de las menos de una docena de jurisdicciones en el Mundo con ejecución de estado podría llenar ese deseo tan humano de retribuir al criminal con una buena dosis de su propia medicina pero No nos moverá un centímetro a ser un País Seguro. Me apena mucho lo que le ha sucedido a la familia de tu amiga. Y me frustra mucho el que Esto suceda en el Puerto Rico que aspiro a que sea muy distinto a lo que Es hoy. Nos siguen matando gente de bien. Tenemos que hacer algo hoy. Esta conversación Es importante y debemos continuarla."

Saturday, January 26, 2013

Sin Recaudos Olvídate de Obra Pública



Cómo Aumentar los Recaudos del Gobierno: ¡Es la economía!


Serie en la Cual Comento Retos de la Nueva Administración de Puerto Rico
Ante Complejo Cuadro Fiscal




Tres factores principales afectan la capacidad del gobierno de Puerto Rico para recaudar dinero: la situación económica del país, las leyes que gobiernan el sistema contributivo y la eficiencia con la cual el Departamento de Hacienda administra el sistema de contribuciones.  La isla enfrenta retos cruciales en los tres renglones.  

Los años 2006 al 2012 se han caracterizado por una disminución significativa de la actividad económica y atisbos débiles de crecimiento menores al 0.5% en el 2012.  Es más, ya hay vaticinios de que la economía de Puerto Rico se contraerá nuevamente durante el año fiscal 2013 (AF2013) que termina el 30 de junio de 2013; ello no obstante, el Departamento de Hacienda ha estimado que los recaudos del AF2013 llegarán a $8,750 millones, o $100 millones (1.2%) más  que el año anterior.  De esos $8,750 millones, Hacienda espera generar más de la mitad, $4,715 millones, mediante las contribuciones que pagarán los individuos y las corporaciones por sus ingresos.  Si la Administración no logra mayor eficiencia en sus medidas de fiscalización y captación de contribuciones, aumentando el cumplimiento y reduciendo la evasión contributiva, difícil será que logre capturar los $8,750 millones en ingresos proyectados ante la débil actividad económica que persiste este AF2013.

Los recaudos del gobierno por medio de las contribuciones sobre el ingreso provienen de dos fuentes principales: cerca de una cuarta parte (24%) de los recaudos corresponden a la contribución sobre ingresos que pagan los individuos  y más de una tercera parte (39%) de los recaudos provienen de las distintas patentes y contribuciones que pagan las corporaciones, incluyendo el llamado arbitrio del 4% a las “corporaciones foráneas” legislado en 2011 (con una tasa decreciente hasta su expiración en 2016).  Además, un 11% de los ingresos proviene de la contribución retenida a los no residentes; e importante es mencionar el Impuesto sobre la venta y uso (IVU) del 5.5% legislado en 2006, con el cual Hacienda captura aproximadamente menos de $100 millones mensuales (cerca del 8% de los recaudos anuales al Fondo General), con una evasión que se estima cercana al 50% de lo que debería llegar al fisco.  

Por último, el gobierno depende significativamente de las transferencias del gobierno de los Estados Unidos:  los fondos federales para el corriente AF2013 se estiman en $4,430.1 millones (y recordemos la alta probabilidad de recortes de hasta el 10% que podrá haber durante el 2013 en los programas federales una vez el nuevo Congreso 113 y el Presidente Obama enfrente los apremiantes problemas de déficit y deuda estructural federal este año en curso).  Así las cosas, el presupuesto consolidado del gobierno de Puerto Rico para el AF2013 presume que Hacienda logrará recaudar, en los renglones principales: $2,107 millones en contribución sobre ingresos de individuos; otros $1,623 millones en contribución sobre ingresos de las corporaciones; más $942 millones en contribuciones retenidas a los no residentes; y $1,388.3 millones en IVU.

El propio Departamento de Hacienda reconoce que tiene mucho camino que recorrer para mejorar su capacidad de identificar al evasor contributivo.  En el pasado ha apostado a aumentar su plantilla de inspectores o a mejoras tecnológicas, que incluyen el controversial “IVU-Loto”.  La realidad: el país desconoce qué se está haciendo en concreto para disminuir tasas de evasión tan bochornosas como el 50% que se adscribe al IVU, lo cual significa que el gobierno está recaudando meramente la mitad de un ingreso cuantioso que le corresponde en ley.  

Desde el punto de vista fiscal, el Departamento de Hacienda está convocado a implantar y dar a conocer estrategias que sí le funcionen al país.  Pero, como reconocemos al abrir esta nota, el desarrollo económico de Puerto Rico es medular en esta discusión: sin una economía que genere ingreso mediante estrategias certeras a medio y largo plazo de fomento a la actividad económica, que permita la creación de buenos empleos, verdadero crecimiento y riqueza en la isla, que a su vez expanda la base de contribuyentes en el país, no hay reforma contributiva ni imposiciones como el IVU ni estrategias fiscales que le permitan al estado mejorar su capacidad para servirle al país, ayudarle a ser más competitivo y ser un agente de impulso a Puerto Rico, como ha podido serlo en el pasado.

¡La llave de todo está en la economía!


Thursday, October 25, 2012

Candidatos A Gobernador Puerto Rico al Debate 2

Entrevista / Interview: Univision Puerto Rico (Tu mañana) 18 October 2012

¿Qué ajustes ha podido haber ante la Encuesta de WKAQ 580AM (Univision Radio)?

El jueves 25 de octubre de 2012 los seis candidatos a la gobernación de Puerto Rico se enfrentan en un segundo y último debate, a menos de dos (2) semanas de las elecciones.  Ha habido muchas encuestas y quedan otras.  En la de WKAQ580 se reflejan algunos elementos importantes de la carrera.  Aquí analizamos esa encuesta, en la expectativa de qué ajustes pueda haber causado en las estrategias de los candidatos y conscientes que en una elección tan reñida, el segundo debate podría influenciar a los votantes indecisos y los no afiliados:


Wednesday, October 17, 2012

Obama Retoma la Iniciativa: El 2do Debate

Entrevista / Interview: Univision Puerto Rico (17 October 2012)

Obama Recupera Terreno

No hay que abundar mucho.  Hubo 11 rondas de preguntas en el segundo debate.  Barack Obama lució a gusto, en control, y enfrentó a Mitt Romney dejando a un lado el aspecto cansado, desconectado y pasivo del primer debate.

Ambos candidatos lucieron bien para sus seguidores.  Pero, al concluir, el Presidente Obama se alzó con gran éxito por frases certeras que desarmaron a su oponente y los propios errores tácticos de Romney, quien desaprovechó oportunidades y se autoinfligió en su credibilidad al insistir -erróneamente- en su reclamo que Obama no había calificado como "terrorista" el ataque en que murió el Embajador de EEUU en Libia, al otro día de haber ocurrido el evento, cuando Obama sí lo había calificado como terrorista ese día.

Aquí el análisis del segundo debate presidencial:


Monday, October 15, 2012

Fin del Gasoducto: Por Ahora ¿?

Entrevista / Interview: Univision Puerto Rico (14 October 2012)

Algunas lecciones del fracasado (por ahora) proyecto del gasoducto:





Aquí las lecciones:

Primera:   En una sociedad con múltiples accesos a la información, redes sociales electrónicas, grupos activos e interesados de la sociedad civil y un sinnúmero de agencias gubernamentales implicadas, es vital para el éxito de una iniciativa de gran envergadura económica e impacto ambiental contar con el consenso sosegado y trabajado de una amplia muestra de la sociedad.  Después de todo, se trata de un proyecto que afectará a todos y justo es que no se ponga en marcha sin unos entendidos amplios y que le garanticen su viabilidad y continuidad independiente de las mayorías políticas presentes.

Segunda:  Las contrataciones en proyectos públicos --pagadas con nuestro dinero, el de todos los contribuyentes-- sin pasar por el proceso de llamado (público y competitivo) a propuestas ("RFPs"), subastas o fiscalización de proponentes, causan irremediable pérdida de la confianza pública en la iniciativa, ante todo si quienes obtienen contrato --y los beneficios económicos-- parecen no contar con el peritaje o experiencia en diseño, propuesta, permisos, construcción, mantenimiento y administración de este tipo de proyectos y, huelga decirlo, peor si los seleccionados aparentan tener enlaces privilegiados con el oficialismo.

Tercera:  Ofende la inteligencia y genera más oposición al proyecto lanzar campañas amplias de propaganda de las virtudes futuras del proyecto cuando siquiera éste ha sido aprobado por las agencias concernidas.  Por ejemplo, el mensaje de los supuestos "ahorros" que traería el proyecto a la factura mensual de electricidad si éste ya estuviese operando era un recordatorio mensual, por escrito, por parte de la propia agencia proponente, de su incapacidad para cumplir la (díficil) promesa de "reducir la factura de luz" y causaba aún mayor oposición al proyecto.  Por tanto, si no tiene una solución de impacto inmediato al problema, no cometa el error de recurrir a una promesa nueva (y fantasiosa) para cumplir una promesa ya dada cuyo incumplimiento queda plasmado en cada nuevo ciclo de facturación.  Da un sabor de tomadura de pelo a todo el ejercicio.
 
En resumen: credibilidad, credibilidad, y más credibilidad.  Sin ésta, apague la luz, cierre el quiosco y bote la llave.

Por ahora, no habrá gasoducto.  ¿Y en el futuro?  

(En la entrevista en Univision del 14 de octubre de 2012, al comienzo de este comentario, también analizamos el debate del 11 de octubre de 2012 entre los candidatos a la Vice Presidencia de los Estados Unidos).

Tuesday, October 9, 2012

Chavez Gana Nuevamente

Entrevista / Interview: Univision Puerto Rico (8 October 2012)

Nuestro análisis de la elección venezolana del 7 de octubre de 2012 en Las Noticias Univision.





Ha revalidado Hugo Chávez, por cuarta vez consecutiva (1998, 2000, 2006 y 2012), a la Presidencia de Venezuela, en votación dividida, pero por mayoría simple, con el 55% de los más de 14 millones de votos emitidos (una ventaja de 1.2 millones de votos) contra el 44% de su retador, Henrique Capriles, quien más se le ha acercado y todavía tiene muchos años por delante en la política venezolana.

Un nuevo término de seis años para Chavez, quien ya lleva catorce años al mando y sentó el precedente de "ola rosada" en América Latina mediante las urnas: con una oferta de estado benefactor y una peculiar fusión de socialismo, caudillismo, internacionalismo y un programa justiciero en una sociedad en bonanza petrolera que enfrenta graves problemas de seguridad pública y dependencia casi exclusiva en un recurso minero de exportación, mas ha visto un innegable desarrollo social.

Venezuela dividida en dos visiones principales de cuál derrotero seguir, un Presidente que tal vez no logre terminar su nuevo mandato y un claro desgaste político de quienes han controlado el país por casi década y media con el favor de las masas.

Sunday, October 7, 2012

¿Votantes "Encamados" o "Fatulos" 2012?

Entrevista / Interview: Univision Puerto Rico (06 October 2012)

En menos de treinta días hay elecciones generales en Puerto Rico.  Serán celebradas en un nuevo marco legal y reglamentario que recién estrena e incluye una nueva ley de procedimiento electoral, una nueva figura de "Contralor Electoral" que en semanas recientes se ha dedicado a expedir órdenes para que ciertos grupos de la sociedad civil no se puedan expresar en los medios de comunicación masiva con respecto a asuntos de interés público y posible impacto electoral, y controversiales formas de garantizarle el voto a quienes por impedimento físico no podrán asistir al colegio de votación correspondiente (los llamados "encamados", muchos de los cuales o ya han muerto o simplemente parecen no estar tan "encamados" como sugeriría la solicitud correspondiente presentada a nombre de algunos de éstos). 
 
Hay gran desconfianza hacia estas nuevas reglas de votar y, en el sistema de votar que ha regido Puerto Rico desde los 1980s, es responsabilidad colectiva de los seis partidos políticos inscritos, y la Comisión Estatal de Elecciones, garantizar que cada voto admitido sea fidedigno, contado y admitido libre de fraudes y manipulaciones. 
 
La sociedad civil, que, en su esfuerzo por ejercer la libre expresión que le garantizan la Constitución de Puerto Rico y la Primera Enmienda a la Constitución Federal, ya se ha apuntado, en el Tribunal Federal en San Juan, una victoria legal contra el "Contralor Electoral", de seguro continuará el monitoreo de rigor en lo que resta de campaña y el día de los comicios, 6 de noviembre de 2012. 

Nuestro análisis en Univision Puerto Rico:

Friday, October 5, 2012

Romney Gana 1er Debate 2012

Entrevista / Interview: Univision Puerto Rico (4 October 2012)

El primer debate presidencial del 2012 en Denver (octubre 3) sorprendió a muchos.
 
Mitt Romney se mostró confiado y a gusto.  El presidente Barack Obama proyectó desconexión, cansancio y ausencia de pasión.  Romney de seguro detuvo la estrepitosa caída que parecía llevar a su candidatura a la derrota certera, logrando con este primer debate mantener vivas sus posibilidades de lograr dominar en algunos estados pivote cruciales para la elección.  Desde la campaña de Obama se escucha claramente que habrá cambios drásticos en el próximo encuentro, en New York el 16 de octubre.

A continuación el análisis en Univision de este debate tan pleno en issues económicos y tan inesperado en su impacto.



Sunday, September 30, 2012

4 Veces "No" A Pena Capital en Puerto Rico

Un jurado puertorriqueño determinó la culpabilidad de un acusado en el Tribunal Federal pero no recomendó la imposición de la pena de muerte al convicto, a pesar de haber encontrado que todos los agravantes presentados en la fase de sentencia fueron demostrados más allá de duda razonable.

Entrevista / Interview @ Univision Puerto Rico: September 29, 2012
Más / More Comments: After the on air interview here below.





El caso de United States v. Burgos es el cuarto caso en que la Fiscalía de los Estados Unidos intenta convencer a un jurado puertorriqueño de que imponga la pena capital a una persona a quien ya se le ha hallado culpable de cometer los crímenes de que se le acusó.  Ningún jurado ha querido hacerlo en la Isla.  De cara al plebiscito de estatus político al cual la Administración actual convoca a los votantes en Puerto Rico este próximo día de elecciones generales, el 6 de noviembre de 2012, es pertinente destacar que la aplicación de la pena de muerte en esta jurisdicción por vía de las leyes penales federales, no las locales, fue uno de los asuntos públicos más debatidos durante la cobertura noticiosa de este más reciente caso de pena de muerte. 

El issue: que la esencia de la relación política entre los Estados Unidos y Puerto Rico está implícita en el fenómeno de que la Fiscalía Federal continúe radicando casos criminales en los que buscará la imposición de la pena capital bajo estatutos federales que aprueba el Congreso, en el cual Puerto Rico no tiene representantes con derecho al voto, cuando la Constitución de Puerto Rico expresamente prohibe la imposición de la pena de muerte en procesos penales ante los tribunales locales.  Es un debate con un amplio historial en la comunidad puertorriqueña y que ha llegado incluso al propio Tribunal Federal. 

En el caso de United States v. Acosta Martínez (2000), un Juez del propio Tribunal Federal en Puerto Rico, Honorable Salvador Casellas, determinó que la ley federal que permite la pena capital para ciertos crímenes en procesos judiciales ante el Tribunal de Distrito Federal no es aplicable en Puerto Rico porque, entre otras razones, la Constitución del E.L.A. prohíbe la imposición de dicho castigo en Puerto Rico.  El gobierno federal apeló la decisión del Juez Casellas y el Tribunal del Primer Circuito de Apelaciones en Boston determinó que el Congreso federal puede permitir la imposición de la pena capital en los casos criminales que se ventilan en el Tribunal federal en Puerto Rico aunque ese castigo no sea permitido en los tribunales  locales bajo la Constitución del E.L.A.  Posteriormente, un jurado en el Tribunal federal en Puerto Rico encontró a Acosta Martínez y a su co-acusado culpables de los delitos de secuestro y asesinato, pero no recomendó que se le impusiera la pena capital.  Igual resultado hubo en el caso decidido la semana pasada, U.S. v. Burgos. 

Ya la Fiscalía Federal ha expresado que se propone buscar imposición de la pena capital en casos futuros.  Y el 6 de noviembre de 2012 este asunto tendrá su traascendencia por el voto plebiscitario.  ¿Qué opina usted?
 
Esta nota incorpora material preparado por su autor para un capítulo sobre "El Gobierno Federal en Puerto Rico: Desarrollo y Dinámicas" en el próximo libro "Puerto Rico y su Gobierno", aún en producción.

Sunday, September 2, 2012

Romney Despega por 3 Puntos

Entrevista / Interview Univision Puerto Rico: 1 september 2012







La semana culminó con el cierre de la Convención del Partido Republicano en Tampa.  Mitt Romney aceptó formalmente la nominación y se presentó a la nación como el líder con el plan para liberar a la economía de Estados Unidos de la crisis que le arropa obstinadamente desde que implosionó en los últimos meses de la administración de George W. Bush. 

Muchos desfilaron por el podio presidencial de esta convención.  Clint Eastwood se robó el show con su rutina regañando al Presidente Obama representado por una silla vacía en el escenario.  Paul Ryan, el compañero de papeleta, destacó por un discurso bien recibido por las gradas, aunque deficiente por sus repetidos errores de hechos (por ahí hasta le llaman "mentiras").  Condoleeza Rice demostró su dominio de los temas de la política exterior e impresionó como posible líder de una papeleta electoral futura.  Y la atención a los trabajos allá en Tampa rindió el fruto esperado: la encuesta de Rasmussen dada a conocer hoy 1 de septiembre de 2012 pone a Romney al frente, por primera vez, por tres puntos porcentuales en un margen de error de igual suma: esta elección, si había duda, es un empate virtual ("dead heat").

Ya cesaron en Tampa.  Ahora le toca el turno esta semana a la Convención del Partido Nacional Demócrata en Charlotte, North Carolina.  El Presidente Obama probablemente recupere el terreno perdido en las encuestas.  Pero la que sí cuenta, la del 6 de noviembre, será un trabajo arduo.  Casi setenta millones de votantes optaron por Obama, incluso en nueve estados que en el 2004 habían favorecido al Republicano Bush, hijo (incluyendo el crucial Florida, que tanta notoriedad cobró al darle la victoria a Bush en el 2000, elecciones que Gore ganó si contáramos el voto popular y no los "votos electorales" del sistema federal de EEUU).  Nunca antes tanta gente había votado por un candidato presidencial.  Pero sabemos cuán mal le va a la economía y muchos votantes quizá ya no apoyen a Obama.  Ya veremos.

Al principio de esta nota incluyo la entrevista hoy en Univision en que comentamos la Convención Republicana 2012.

Monday, August 20, 2012

Por Qué Dos Veces "No": El Referendo 2012

Entrevista / Interview: Univision Puerto Rico
19 August 2012





El "No" ganó en el referendo del 19 de agosto de 2012 por cómodos márgenes en ambas propuestas de enmienda constitucional presentadas al país por iniciativa de la administración.  Se estima que un total de 815,001 personas participaron en el referendo, una tasa de 35.3%, versus 64.7% de electores hábiles que no fueron a votar.  En el referendo de 1994 votaron 570,000 electores más que en el de 2012; en aquella ocasión, un 53.6% votó "No" a eliminar el derecho a fianza a "criminales habituales" y un 54% votó "No" a fijar el número de jueces del Tribunal Supremo en 9. 

Ayer 19 de agosto de 2012, la mayoría del pueblo puertorriqueño votó "No" a reducir el número de escaños legislativos en margen de 54% a 46% (436,245 votantes optaron por el "No"; 368,389 votaron "Sí").  Igualmente, 55% de los votantes rechazaron limitar el derecho absoluto a la fianza contra 45% que favorecieron esa medida (443,369 votantes por el "No" y 362,262 por el "Sí"). 

Las encuestas públicas en medios de comunicación, así como las encuestas internas de los partidos políticos, vaticinaban una fácil victoria del "Sí".  Los electores que en efecto acudieron a la cita en los colegios de votación de todo el país actuaron rotundamente contrario a los vaticinios.  Casi al cierre de las votaciones de 3 de la tarde ya se sabía que lo que venía era todo lo contrario a lo que pudo haber parecido.

¿Qué pasó?

Quedó validado el principio de que en política no se termina hasta que se cuente el último voto.  Y a veces, como pasó en este referendo, ya temprano en la votación puede emerger una clara tendencia que nada ni nadie puede cambiar.  Las encuestas son instrumentos muy útiles usadas correctamente.  Pero, al final del proceso, "la calle", "el pueblo", el "momentum" se vuelcan bajo unas reglas que desafían al más experimentado. 

Enumeremos algunas de las razones que explican por qué la mayoría de los votantes rechazó claramente las dos enmiendas propuestas:

  1. Propuestas desvinculadas de los problemas que pretendían atender
  2. Campaña mediática del "Sí" presentó "buenos" vs. "malos", con estereotipos y mensajes excluyentes, no inclusivos
  3. Propuesta de limitación de fianza para ciertos asesinatos sin un mínimo de fundamento sostenible que justificara pensar que los asesinatos los cometen personas mientras gozan de libertad bajo fianza
  4. Propuesta de "reforma legislativa" que no reformaba nada, reducía la representatividad en un 30% y concentraba el poder en un grupo aún más reducido de legisladores sin atender las quejas reales sobre salarios, dietas, "car allowance", calidad del trabajo legislativo, múltiples escándalos éticos y/o legales de sus miembros
  5. Las redes sociales electrónicas nivelaron el desbalance en recursos entre las fuerzas del "Sí", favorecidas por ser la propuesta gubernamental y contar con recursos económicos, y las fuerzas del "No" que usaron Facebook, Twitter y blogs eficientemente para educar, movilizar y fiscalizar la campaña y el proceso el dia de la votación
  6. Inconformidad con la gestión de ambas ramas políticas del gobierno que generó apatía entre miles de sus seguidores que no fueron a votar, así como alianzas para prestar el "voto castigo" que es un flanco débil de cualquier gobernante que se arriesga a someter propuestas a votación con menos de 90 días de una elección general.  
Ciertamente, esta campaña electoral que ya comenzó y que culminará en noviembre presenta muchos ángulos de interés.

En la entrevista la noche del referendo, 19 de agosto de agosto de 2012 con Carlos Weber de Univision, que copio al inicio de esta columna,  analizamos la victoria del "No y No", sus razones, sus posibles efectos y lo que implica para este año electoral.

Friday, August 17, 2012

¿Por qué hemos cambiado la Constitución?

Entrevista / Interview: Univision Puerto Rico
16 August 2012





La Constitución de Puerto Rico ha tenido seis (6) cambios desde su aprobación en el 1952:
  • se elimina la sección 20 de la Carta de Derechos que garantizaba derecho a educación primaria y secundaria gratuita, a obtener trabajo, a un nivel de vida adecuado y a la protección social (en el desempleo, enfermedad vejez o incapacidad) (1952)
  • para reconocer el derecho a ser educado en escuelas auspiciadas por el sector privado (1952)
  • para disponer que toda enmienda a la Constitución de Puerto Rico deberá ser compatible con la resolución del Congreso de los EEUU aprobando la Constitución local, la Ley de Relaciones Federales, la Ley 600 del Congreso  (que abrió el proceso para la adopción de la Constitución de Puerto Rico) y con la Constitución de los Estados Unidos (1952)
  • para permitir que el Tribunal Supremo decida casos en pleno o en paneles de tres jueces  (1960)
  • para aumentar el margen prestatario del gobierno al 15% de los recaudos habidos en los dos (2) años previos inmediatos (1961)
  • para permitirle votar a toda persona de 18 años o más (1970)
Las tres enmiendas del 1952 fueron exigidas por el Congreso de los Estados Unidos como condición para aceptar la Constitución de Puerto Rico.

 
Los electores puertorriqueños rechazaron en 1994 dos propuestas de enmienda a la Constitución: (1) para fijar en nueve el número de jueces del Tribunal Supremo; (2) para eliminar el derecho absoluto a la fianza a "criminales habituales".

 
La Constitución provee la estructura básica que rige los derechos y deberes del ciudadano y organiza la vida pública y política del país.  Como texto orgánico, es esencial su estabilidad y coherencia de manera que pueda servir su función de guía a una sociedad cambiante.  Por eso el proceso de enmendarla requiere que cada propuesta de enmienda pase por votaciones en la Legislatura con al menos de 2/3 de los votos a favor en cada uno de sus cuerpos y de que una mayoría de los votantes lo aprueben.  En esencia, la propia Constitución se protege de cambios motivados por las preferencias de moda o los apasionamientos súbitos.

 
El domingo 19 de agosto de 2012, los puertorriqueños votarán para aceptar o rechazar dos propuestas de enmienda: (1) para reducir el número de legisladores un 30%; (2) para que los jueces tengan la discreción de ordenar el encarcelamiento sin derecho a fianza de las personas que sean acusadas de haber cometido ciertos tipos de asesinatos hasta que se determine la culpa o no culpa del (de la) acusado/a en un juicio pleno.

 
En la entrevista el 16 de agosto de 2012 en Univision Puerto Rico, que incluyo al tope de esta entrega, converso con Ramón Enrique Torres de Las Noticias la historia de las enmiendas y las propuestas del referendo que se celebrará el 19 de agosto de 2012.

 
A votar.

Sunday, August 12, 2012

Lo Que No Te Han Dicho del Referendo del Domingo 19 de Agosto

Entrevista / Interview Univision Puerto Rico: 11 August 2012



El domingo 19 de agosto, usted decide si desea que le hagan dos enmiendas a la Constitución de Puerto Rico, dos cambios a cómo se gobierna y se administra la justicia en nuestra Isla. 

En la caseta de votación enfrentará una papeleta con mucho texto y poco atractiva de leer.  No se deje intimidar.  Es sencillo.  Aquí unos comentarios sobre cada una de las propuestas:

(1) Propuesta para reducir el número de legisladores de 78 escaños a 56:

Esta es la llamada "Reforma Legislativa".  Si es aprobada, no pasará nada hasta las elecciones del 2016 (leyó bien: los cambios entran en vigor para la elección de noviembre 2016, no para la elección que tendremos en tres meses).  Según esta propuesta, ahora en noviembre de 2012 volveremos a elegir 27 senadores y 51 representantes, como se ha hecho siempre.  Es en noviembre de 2016 que elegiremos 17 Senadores y 39 representantes; o sea, 56 legisladores en vez de los 78 que tendremos de nuevo en el cuatrienio de enero 2013 a diciembre 2016.

Además, a partir de las elecciones de 2016, aumentan los distritos senatoriales de 8 a 11 pero en vez de tener dos senadores por distrito, solamente tendremos uno.  En la Cámara, seguimos con un representante de distrito pero los distritos se reducen de 40 actualmente a 33.

A la legislatura se le hacen continuamente las siguientes críticas:
  • salarios de lujo
  • "dietas" inmerecidas y más de mil dólares mensuales para carro (¿por qué?)
  • trabajo de poca calidad
  • violaciones éticas y hasta convictos por casos criminales
  • entorpecer el acceso del público y la prensa a los trabajos legislativos
  • medidas aprobadas tarde en la noche y/o con poca discusión
  • participación excesiva en controversias e intereses personales que no abonan al bienestar público (y se supone que tenemos "legislador a tiempo completo")
  • prespuesto excesivo en la Rama Legislativa y desperdiciado en todo lo anterior
La "reforma legislativa" que se propone en el referendo del 19 de agosto no atiende ninguna de estas críticas.  Es simplemente "menos legisladores".  Nada hay por escrito sobre cuáles "ahorros" se verán al tener menos escaños.  Tampoco se pondrá en la Constitución instrucciones claras que obliguen al gobierno a dedicar los ahorros que haya a atender problemas prioritarios del país.

(2) Propuesta para limitar derecho a fianza en ciertos casos de asesinato:

Toda persona acusada de haber cometido un delito, si es acusada erróneamente o correctamente, tiene el derecho a permanecer en libertad bajo fianza hasta que se determine su culpabilidad o "no culpabilidad" en juicio.  Ese es el "derecho absoluto a la fianza" que existe en nuestra Constitución.  Funciona de esta manera: dentro de unos límites financieros establecidos en el procedimiento penal para cada tipo de acusación, el juez determina a base de la prueba que le presentan, temprano en el proceso de acusación, si el acusado (que es inocente hasta que se pruebe lo contrario más allá de duda razonable en juicio) presenta un riesgo de fuga, de que pueda destruir evidencia o manipular testigos o de que sea una amenaza a la comunidad, y el juez, en su discreción fija la cantidad que la persona debe dar como "fianza", o sea, como "garantía" de que se presentará al juicio.  Si el acusado tiene el dinero, presta la fianza y permanece en libertad; si no lo tiene, se le envía a la cárcel hasta el juicio, que tiene que comenzar no más tarde de seis (6) meses.

El 19 de agosto en el referendo se nos pregunta si queremos eliminar el derecho absoluto a la fianza en los siguientes tipos específicos de asesinatos: asesinatos "con premeditación, deliberación o acecho"; los asesinatos que se cometen al robar en un hogar, durante una agresión sexual o un secuestro;  los asesinatos que resultan al disparar arma de fuego desde un vehículo o en un lugar público; y los asesinatos en los que la víctima es policía en el cumplimiento del deber.  Si se vota a favor de esta medida el 19 de agosto de 2012, tanto el criminal como el inocente ya no tendrán derecho absoluto a fianza y, en una vista, un juez podrá ordenar el encarcelamiento del acusado sin derecho a estar en libertad bajo fianza hasta que comience el juicio.

Esta propuesta sería acertada si una buena cantidad de los asesinatos que plagan a nuestra sociedad fueran cometidos por personas que al momento de cometer ese nuevo asesinato ya habían sido acusadas de haber cometido asesinato previamente y se encontraban en libertad bajo fianza al momento de cometer el nuevo asesinato.  Pero ello no es así.  Ninguna persona en Puerto Rico nos ha demostrado que los asesinatos en nuestra Isla los cometen gente que están libres bajo fianza esperando juicio.  Los números no existen porque simplemente esa no es la realidad que produce los asesinatos en Puerto Rico. Y hay qué preguntarse, ¿qué resolvemos con esta propuesta?

Evaluemos cada una de los dos propuestas del referendo del 19 de agosto sin apasionamiento, aquilatando lo que sí hace cada una y, con ese sencillo análisis en mano, hacer nuestra selección. 

Más claro que el agua... vea el video del Análisis de la Semana en Las Noticias Univisión  PR (11 de agosto de 2012) adjunto al principio de esta entrada.  

Wednesday, August 8, 2012

Un Junte Constitucional

Entrevista / Interview @ Tu Mañana / Univision Puerto Rico
2 August 2012



El candidato a la Gobernación por el MUS ("Movimiento Unión Soberanista"), doctor Enrique Vázquez Quintana, ha renunciado a la candidatura faltando menos de tres meses para las elecciones.

Su comparecencia al Junte Constitucional del 1 de agosto de 2012, como la de los demás candidatos, fue objeto de distintas reacciones. 

En el Junte los candidatos se expresaron con respecto a las propuestas de limitar el derecho a la fianza y reducir el número de legisladores mediante sendas enmiendas a la Constitución de Puerto Rico.

Corresponde al MUS, como colectividad de reciente formación identificar un nuevo portaestandarte, tomando en cuenta que esta renuncia se une a los cambios organizacionales importantes que ya ha tenido en su corta vida.

El 12 de agosto de 2012 el diario El Nuevo Día dará a conocer los hallazgos de su encuesta cara a las elecciones.

Por ahora, les dejo el análisis del Junte Constitucional.



Monday, July 30, 2012

Tiroteo @ Guaynabo City

Entrevista/Interview @ Univision Puerto Rico: 28 July 2012






Los encuentros entre agentes encubiertos federales y alegados criminales salen mal de tiempo en tiempo.  Cuando se convierten en una balacera en plena tarde y en el estacionamiento de un concurrido centro comercial, en horas laborables, en medio de las ventas "back to school", repuntalan el amplio sentido de inseguridad e indefensión que ya es tema central de la campaña del año eleccionario 2012.

Nuestros agentes de ley y orden exponen diariamente su vida en una batalla en la cual, tal parece, el ciudadano común y corriente, sin siquiera proponérselo, ahora resulta participante involuntario.  Una cosa es ser blanco "colateral" de la violencia indiscriminada.  Otra es permitirse encuentros de este tipo en lugares obviamente seleccionados por quienes buscan escudarse de inocentes o los escogen porque saben que lugares concurridos por público ofrecen más vías de escape en el pandemonio de un tiroteo, como el de Guaynabo.

Hubo dos muertos.  Esta vez, se dice, ningún "civil".  Ojalá cesaran estas batallas urbanas; en lo que ese sueño se materializa, ojalá no le toque a ningún inocente encarar las consecuencias de un encuentro de esos tornado en campo de guerra.

Monday, July 23, 2012

Fianza y Asesinatos en Puerto Rico

Entrevista Univision Puerto Rico / Interview @ Univision News: 21 July 2012







Autoridades federales hacen lo correcto al solicitar el excarcelamiento del joven arrestado sin derecho a fianza al percatarse que habían detenido la persona errónea.  ¿Tendrá el "malentendido" algún impacto en la votación que se aproxima sobre limitar el derecho absoluto a la fianza en los tribunales de Puerto Rico?

Nuestra discusión en vivo en Las Noticias de fin de semana arroja un poco de orden en este debate en el cual restan ya pocas semanas para el referendo.  Amplía la discusión hoy 23 julio 2012 en mi participación en radio WKAQ 580 Analiza en sustitución de Díaz Olivo y Pabón Roca.

Friday, July 20, 2012

Siria Abandonada a su Suerte

Entrevista en vivo Univision Puerto Rico /
Live Univision News Puerto Rico Interview: 20 July 2012





Por décadas, un gran número de países del cercano oriente y del norte de Africa jugaron el juego de ser "repúblicas": con sus presidentes y primer ministros, burocracias administrativas, parlamentos y jueces -- los ingredientes básicos de toda democracia -- pero muy poca "libertad" verdadera, mucha represión, tortura y abuso de los más elementales derechos que protegen la dignidad humana.  Y por décadas tuvieron éxito sus líderes en mantenerse en el poder, restringir aún más el libre ejercicio de las libertades democráticas y justificar su permanencia en el poder como los únicos que podrían mantener algo de orden en una región con grandes conflictos religiosos, étnicos, culturales, nacionales (eg., el problema árabe/israelí), económicos y políticos; una región a la vez privilegiada y/o condenada por su localización geográfica estratégica y, donde los hay, vastos recursos de gas natural y petróleo; en fin, la cuna de la civilización, escenario donde nacieron tres grandes religiones: judaica, cristiana y musulmán; uno de los lugares más peligroso para vivir en el planeta.

En enero de 2011 el espejismo de estabilidad y orden que las dictaduras de Oriente Medio vendían con mucho éxito hasta entonces, para el consumo interno y el externo,  llegó a su fin.  La "Primavera Arabe" ha sido un verdadero cataclismo político en Túnez, Egipto, Libia y Yemen, donde todos los dictadores han sido despojados del poder.  En Jordania, Bahrein y Arabia Saudita y los Emiratos Arabes ha habido intentonas de protesta o alzamientos de multitudes que los gobernantes, "reyes" todos, han sabido controlar, hasta ahora.  Preludio fueron la robusta y certera reacción del régimen ante las protestas en 2009 por el virtual robo que fue la re-elección del Presidente de Irán Ahmadinejad.  Y el espectro de un conflicto generalizado, hasta entonces enfocado en Palestina o Irán,  partió de los propios deseos de millares de centenas de ciudadanos en esta región que optaron por cambiar sus déspotas, algo que había parecido imposible. 

Siria ha visto su propia revolución nacida en la misma primavera del 2011 incrementar cada día hacia una verdadera catástrofe nacional donde el propio gobierno de Bashar Assad ha abdicado, por actos propios, la defensa del bienestar colectivo, sacrificando una breve pero muy bien ejecutada política de apertura diplomática en el altar de mantener el poder personal a toda costa.  No tengamos duda: el gobierno en Siria es responsable por la muerte de decenas de sus ciudadanos diariamente, 300 en las 24 horas previas a esta columna, posiblemente más de 15,000 niños, hombres y mujeres cuya sangre clama por justicia.

Rusia y China han vetado, en este día más sangriento de la revolución siria, el borrador más reciente de propuesta de sanciones y estrategias de seguridad colectiva presentadas en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.  Ya van dos veces en el 2012 que con su poder de veto, estas dos potencias cruciales en las relaciones internacionales proveen a Siria un escudo diplomático en lo que es una verdadera carnicería nacional.  El no hacer nada significa que los sirios, por lo pronto, seguirán levantándose en armas contra el régimen, y éste continuará batallando, hasta que se agoten los recursos de uno u otro bando o de veras llegue un cambio de postura ruso/china que cree esa "ventana" de oportunidad para que Assad deje el poder mediante el escape y posiblemente impunidad en el exilio o la derrota militar total estilo Gaddafi, o algo entre esos dos polos. 

En la entrevista en Univision Puerto Rico entramos de lleno en este aspecto internacional crucial que tanta indignación merece que es el veto a todo intento de sancionar el régimen de Assad en el Consejo de Seguridad.  Hay aquí claramente un deber sagrado de proteger vida y crear las condiciones que doten a la niñez y toda la sociedad siria de una verdadera oportunidad de desarrollo. 

No hacer nada, como en Rwanda y Burundi en los 1990s, como bien ha reiterado el Presidente Bill Clinton, será una carga pesada en la conciencia colectiva de un mundo que debe aspirar a más.

Tuesday, July 10, 2012

Poner "HP" en facebook

Entrevista / Interview Univision Puerto Rico: July 7, 2012





La influyente cadena noticiosa ABC News acaba de dar a conocer que las encuestas colocan a Barack Obama y Mitt Romey en un virtual empate de 47% cada cual de cara a las elecciones presidenciales de 2012.   La cosa no es tan sencilla como parece.

Obama destaca su campaña con el lema "Forward!", invitando al elector a mirar hacia adelante y tratar de mover la atención del desempleo al 8.2%, el anémico estado de la economía y los problemas que en gran medida heredó pero que ya son suyos por llevar ya casi cuatro años al mando. 

Aunque el Tribunal Supremo ha validado el plan de seguro médico universal de Obama y a su vez, ante la imposibilidad de que el Congreso apruebe el "Dream Act", él ha puesto en vigor una política administrativa para atender a los inmigrantes de manera más inclusiva, todavía sectores importantes de la coalición que le llevó a la victoria en 2008 insisten en acciones más contundentes en tiempos de estrechez general y amenazan con abandonarle (principalmente en el grupo de electores "independientes"). 

Interesante que un 63% de los electores encuestados (1,003 con un margen de error de 4%) piensa que no vamos en la dirección correcta; sin embargo, al comparar cada bando, son más los seguidores de Obama que le apoyan por lo que él representa que en el bando de Romney, en que una mayoría significativa expresa que prefiere a Romney no por Romney si no por estar insatisfechos con el país bajo Obama.  El saldo para Obama: las ventajas de la incumbencia y de su mayor popularidad muy bien podrían ser los factores decisivos que culminen en su reelección.

Muy apretadas se ven las elecciones y el dinero invertido en campaña será muy importante.  Por ejemplo, los sindicatos laborales gastarán cerca de $400 millones en las carreras de este año electoral.  Romney cuenta con su riqueza personal y una capacidad increible de recaudar fondos; Obama también.  Y las corporaciones, "Super-PACs"  y grupos de interés movilizarán gente y milones de $ (recuerden el caso de Citizens United que el Supremo decidió no hace mucho en referencia este aspecto de las campañas y las donaciones a candidatos a puestos federales).  

Por otra parte, las redes sociales ya tienen un rol electoral y auge mayor al que ya tuvieron en 2008.  Y de seguro veremos maneras muy efectivas de llegar al elector por medio de las redes así como los traspiés que esta nueva tecnología permite (y en "Real Time"). 

Ya en Puerto Rico lo vimos con el caso de la salida del miembro de la junta de gobierno de la compañía estatal de energía eléctrica: en "facebook", para todo el que pudo verlo allí, la esposa (empleada del sector de comunicaciones de otra agencia gubernamental) dejó muy claro lo que opina sobre grupos de la oposición laboral o política con algún rol --tangencial o no-- en la caída en desgracia del esposo (por asuntos "personales" que incluyeron, aparentemente, procesos civiles o administrativos por alegadas violaciones de ley o reglamento).  Allí se dio el "HP" puesto en facebook del título de esta columna.

Las redes sociales son un arma poderosísima.  En estas elecciones lo serán como nunca antes.

Contrario al mito de Las Vegas, "What happens on facebook, stays everywhere but there".

Mantengámonos en sintonía.

Friday, June 29, 2012

Puerto Rico ante el Crimen de Stefano

¿Cómo proteger y capacitar a nuestra juventud puertorriqueña?

Hoy 7 de junio de 2013 un jurado federal de 7 mujeres y 5 hombres determinó unánimemente que Alexis Amador Huggins es culpable en todos los cargos por los hechos que culminaron con la muerte violenta de Stefano Steenbackers.  El co-acusado en este caso ya hizo alegación de culpabilidad en medio del juicio.  El 5 de septiembre de 2013 el Juez que presidió el caso impondrá las sentencias que se anticipan sean de cadena perpetua para Amador y hasta 30 años el co-acusado, gatillero confeso en el caso.  Comparto mi reflexión hace un año, al darse estos lamentables hechos




El mapa de Holanda y los Países Bajos no está por accidente.  Esta semana que aún no termina unos jóvenes que apenas comienzan a vivir hirieron de muerte en Dorado a otro joven de padre holandés y familia puertoriqueña que en agosto comenzaría su tercer año de escuela superior en uno de nuestros colegios del área metropolitana. La víctima no había cometido ningún error; simplemente se cruzó en el camino de --ya nos dicen-- un dúo decidido ese día a despojarle el auto a alguien, a quien se les antojara, equipados con al menos un arma de fuego pero desprovistos del más mínimo respeto por la integridad propia y la dignidad ajena.  Frustrado su plan, no dudaron en usar el arma contra el joven a quien atacaron con premeditación y desenfreno; pero antes de ello, su víctima, como última conversación con sus familiares, pudo decirle a los suyos, por teléfono celular, el número de tablilla del auto con el cual sus atacantes le embistieron, pista crucial que llevó al arresto de uno de ellos y probablemente el esclarecimiento de todo este episodio de violencia incomprensible e inesperada.

Conocemos que el joven asesinado lleva por nombre Stefano y un album fotográfico que prepararon sus compañeros del colegio muestra un ser querido por muchos, jovial, carismático, en fin, un muchacho que se destaca por sus cualidades como muchos y muchas que atesoramos en el país.  La diferencia es que a Stefano le ha fallado Puerto Rico de una manera injusta e insensata. 

Uno de los atacantes, que ya ha sido arrestado, fue acusado por las autoridades federales con cargos que conllevarán posible pena de muerte de ser encontrado culpable en juicio en el foro federal.  Igual proceso le espera a su colaborador en este acto. 

En un reciente informe de la Oficina de Drogas y Crimen de Naciones Unidas se indica que, a base de las estadísticas de nuestra policía, en Puerto Rico fueron asesinadas 983 personas en el 2010, lo cual nos hace la quinta isla más peligrosa del Caribe con 26 asesinatos por cada 100,000 habitantes (el primer lugar: Jamaica, con 54 asesinatos por cada 100 mil).  En "Fácil matar en América Latina", mi columna en este blog de julio de 2011, comento un poco qué nos está pasando en nuestra región con el crimen. 

En el caso de este joven valiente y valioso, Stefano, quiero honrarle compartiendo una conversación que tuve esta semana con una persona muy querida para mí, en facebook, quien conoce de cerca a la tía de Stefano y, como tantos buenos y buenas puertorriqueñas, se plantea cómo construiremos un país que no le falle a más jóvenes como le hemos fallado a él.  La tierra que primero colonizó Manhattan, que aquí se asocia por el buen queso y la cerveza, suecos y tulipanes y que el mundo entero reconoce por Amsterdam, Rembrandt, Vermeer y Van Gogh, KLM y Schiphol, Anna Frank y los tribunales de La Haya, conspiró para prestarnos uno de sus hijos y esta semana lo hemos perdido.  Le debemos a Stefano reconocer su valía y honrarle construyendo para los suyos un espacio de paz y consuelo y una tierra que merezca que lo mejor de todo el mundo siga haciendo su hogar en Puerto Rico.  Les dejo con el mensaje de mi persona cercana, seguido por mi respuesta. 

Que descanse en paz, Stefano.

Postura de mi persona próxima a la familia de Stefano:

".....la pena de muerte en PR, no sería un buen tema.....[para discutir]? De qué forma el sistema puede reforzar leyes penales que mantengan a estos sicarios y asesinos a sueldo fueras de las vías públicas de PR aterrorizando a todos por igual. A mi amiga que dijo unas palabras en mi boda le hirieron de bala a su sobrino [Stefano] mientras salía de compartir con sus abuelos en Dorado. Claro ellos se encargaron de darle el tiro en la cabeza para hacer la agonía peor aún para todos. El niño tuvo muerte cerebral y por ende muerte biológica. Estos maleantes andan sueltos por ahí, y espero mucho que paguen por todo el dolor que despiadamente le han causado a una familia. Ojalá se empiece a tomar acción ya! Pena de muerte para cuando la evidencia es contundente. Eso sí amerita un referendum, rush!
xoxoxo..."


Mi planteamiento:


"Pena de muerte no tiene ningún efecto en la incidencia del crimen. Aplicarla nos pone al nivel de barbarie en el que se encuentran los que cometen actos como el de Dorado. Eso fue cruel y despiadado y perdemos como sociedad cuando buenas personas, que son útiles y aportan, sufren a manos de estos abusadores que mayormente son jóvenes  ...... No tengo la fórmula mágica para evitar estos sucesos tan tristes. Pero mi instinto, mi Humanidad, me dicen que convertir PR en una de las menos de una docena de jurisdicciones en el Mundo con ejecución de estado podría llenar ese deseo tan humano de retribuir al criminal con una buena dosis de su propia medicina pero No nos moverá un centímetro a ser un País Seguro. Me apena mucho lo que le ha sucedido a la familia de tu amiga. Y me frustra mucho el que Esto suceda en el Puerto Rico que aspiro a que sea muy distinto a lo que Es hoy. Nos siguen matando gente de bien. Tenemos que hacer algo hoy. Esta conversación Es importante y debemos continuarla."




Monday, June 25, 2012

Presupuesto 2013: El Año Electoral


Entrevista Univision Puerto Rico / Interview Univision Puerto Rico:

En vivo / Live: 23 June 2012




En el gobierno hay esta semana los corre y corre de última hora que son típicos de fines de junio. Termina el año fiscal 2011-2012 y comienza el año fiscal 2012-2013. Antes del primero de julio, la Legislatura debe completar el proceso de aprobación del presupuesto y que el Gobernador pueda firmarlo a tiempo para el nuevo año fiscal. El ambiente es de urgencia y la prisa constante; sesiones hasta bien entrada la noche, búsqueda de suficientes legisladores para que las medidas queden aprobadas y muchas sorpresas pues en este desenfreno que es el final de la sesión hay legisladores y grupos de interés que se sacan de la manga medidas y gastos a última hora, para aprobarlos con poca discusión y sin dar mucho tiempo para que el público se entere, opine y pueda descarrilar las que no le sirvan al país. 

Este presupuesto, como todos en la historia reciente, no cuenta con suficientes ingresos para sostenerse y depende de los bonos de deuda futura, préstamos y lo poco más que pueda sacársele al Impuesto de Venta y Uso (IVU). Es por tanto deficitario, lo cual no es malo cuando solamente queda el gobierno como motor de una economía deprimida y deprimente. Sin embargo, a falta de un plan concreto y contundente de reposicionamiento económico para Puerto Rico, que certeramente enfoque nuestra debilidad productiva, este presupuesto representa de varias formas el regreso, una vez más, este año, al "business as usual", otra oportunidad desperdiciada para cambiar rumbo.  

¿Por qué está quebrado nuestro gobierno para todos los efectos? Porque nuestro país gasta más de lo que produce desde hace ya décadas. El costo de los servicios esenciales que presta el gobierno aumenta, particularmente en la cubierta de salud gubernamental para indigentes y tantos otros servicios. Y los recaudos por contribución sobre ingresos han colapsado debido a que muchos no reportan todo lo que reciben de ingreso y, más importante, los que trabajan ya no ganan lo que ganaban antes y los muchos ni siquiera consiguen trabajo. Y la imposición del IVU ilustra que traer un nuevo impuesto, en una economía en contracción, ha sido un verdadero desastre para el ciudadano (teniendo en cuenta además que hay muchos comercios que cobran el IVU y no lo someten a Hacienda y que el gobierno está captando solamente el 50% de lo que se estima debiera generar el IVU). Muchos predijeron esto pero fue irresistible explotar el mucho dinero (y base para endeudarnos más) que el concepto "IVU" representó, a corto plazo, para legisladores y las administraciones que han "supervisado" tan ineficientemente su recolección.  

Con una fuente de ingresos reducida, es inevitable que se afecten todos los servicios. Mientras no reinventemos nuestro país en una economía globalizada, no cambiaremos el cuadro. Puerto Rico perdió su lugar en la economía mundial por razones internas y externas. Las internas incluyen: la fuga de talento ("brain drain"), inflexibilidad administrativa, ineficiencia gubernamental, burocratismo (piense en "sellos", "comprobantes", "colecturías", "permisos", "patentes", "permiso de uso, bomberos, salud", "inspecciones", "marbetes", "certificado negativo de deuda", "ASUME", "servicios en línea" que frecuentemente no funcionan y el consabido "hoy no hay sistema", "certificado médico" -- hasta para sacar una licencia de conductor, etc.), oligarquismo, tribalismo y traslado de la actividad económica al mundo del "cash", lo informal, subterráneo y delictivo (donde no hay forma de captar contribuciones y se multiplican las fuentes del crimen y la inequidad). También las razones son externas (y Puerto Rico simplemente se ha sentado a mirar lo que pasa globalmente en falsa confianza de que está protegido por su relación con los Estados Unidos). Las causas externas incluyen: el fin del incentivo contributivo federal bajo la sección 936 del Código de Rentas Internas federal, el Tratado de Libre Comercio NAFTA y el CAFTA-RD, el "outsourcing", el enfoque corporativo en actividad "capital intensive", la recesión mundial, y el libre movimiento de inversión, bienes y servicios hacia las economías de Asia, junto al alto costo de las materias primas, el combustible y la transportación en todas sus modalidades. Muy mal momento escogimos para no hacer lo necesario: el gobierno federal recortará trillones de dólares en sus transferencias a los estados y las jurisdicciones en los próximos años en intento de proteger el tesoro federal del colapso. Tenemos que poner en marcha estrategias para atender todas esas causas externas e internas y construir una nueva identidad económica que le sirva a nuestra gente y que nos haga nuevamente el lugar ideal para crear e invertir. 

Por eso el nuevo presupuesto del gobierno de Puerto Rico se quedará corto en ponernos en marcha. Incluirá oportunidades para el gasto de dinero público en los llamados "barriles de tocino", distribuirá ventajas y beneficios sobre bases electoreras (este año hay referéndums y elecciones) y contendrá disposiciones para beneficiar a unos y otros a cuenta del dinero que le pertenece a todo el país. Los medios han reseñado barriles millonarios y propuestas de transferencias de bienes valiosos del estado ("regalos") a instituciones privadas sin siquiera una estructura de pareo de recursos privados y públicos que distribuya la carga hacia las entidades privadas que sí tienen dinero y que refleje un esfuerzo concertado para promover (no cargar con) a largo plazo el tercer sector (y liberar al gobierno, que somos todos, de llevar sólo el costo de proyectos particulares por el resto de los tiempos).  

Yo invito a leer detenidamente la Ley Número 7 de Emergencia Fiscal del año 2009. Contiene la política pública de la Legislatura y el Gobierno referente a ingresos, gastos, finanzas y programas gubernamentales. Sus postulados fueron la base para muchas decisiones difíciles que fueron tomadas para el país y cuyas consecuencias muchos de nuestros ciudadanos todavía padecen. Juzguemos el nuevo presupuesto y otras medidas fiscales que entrarán en vigor el 1 de julio a base de la política pública contenida en dicha ley y pensemos cómo ha llegado nuestro país al cuadro actual y cómo podemos adoptar un rumbo certero y sistemático a largo plazo que nos reinvente y nos reposicione en un complicado entramado económico global.  

Y actuemos ya. 

Nos lo debemos a nosotros mismos y a nuestros hijos.